Todos tenemos pensamientos desagradables, preocupaciones, recuerdos o anticipaciones. El problema psicológico no depende necesariamente de que estos pensamientos aparezcan, sino de la relación que establecemos con ellos y del grado en que controlan nuestra conducta. Desde las terapias contextuales, los pensamientos pueden entenderse como fenómenos verbales que adquieren determinadas funciones según el contexto en el que aparecen.
En la Terapia de Aceptación y Compromiso (ACT), cuando una persona queda excesivamente atrapada en el contenido literal de sus pensamientos y estos comienzan a dirigir de forma rígida su comportamiento, hablamos de fusión cognitiva. Por ejemplo, no es lo mismo pensar «no voy a ser capaz» que actuar como si ese pensamiento demostrara que realmente no podemos hacerlo. En el primer caso aparece un pensamiento; en el segundo, el pensamiento puede convertirse en una regla que condiciona nuestra conducta.
La defusión cognitiva busca modificar esta relación con los pensamientos. No pretende eliminarlos, sustituirlos por pensamientos positivos ni demostrar que son irracionales. El objetivo es que la persona pueda reconocer un pensamiento como un acontecimiento mental y no necesariamente como una descripción literal de la realidad o una orden que debe obedecer. Así, «soy un fracaso» puede pasar a experimentarse como «estoy teniendo el pensamiento de que soy un fracaso». El contenido continúa presente, pero cambia la manera de relacionarse con él.
Desde esta perspectiva, defusionar no significa pensar menos, sino tener mayor margen para decidir cómo actuar cuando aparecen determinados pensamientos. La persona puede sentir miedo y seguir adelante, pensar que no puede hacerlo y comenzar la tarea, o experimentar dudas y aun así comportarse de acuerdo con aquello que considera importante. Por eso, la defusión se entiende como un proceso relacionado con la flexibilidad psicológica (Hayes et al., 2006).
En psicoterapia, este proceso puede trabajarse de forma práctica: primero se identifica el pensamiento y la conducta que aparece cuando se toma literalmente; después se aprende a observarlo como un evento psicológico, utilizando diferentes estrategias de defusión; y, finalmente, se recupera la posibilidad de elegir una respuesta teniendo en cuenta el contexto y los objetivos de la persona. No se trata de cambiar lo que pensamos, sino de cambiar lo que hacemos cuando pensamos. (Blackledge, 2018; Hayes et al., 2012).
¿Qué son la fusión y la defusión cognitiva?
Nuestra mente produce pensamientos constantemente. Algunos son agradables y otros no; algunos son útiles y otros pueden resultar repetitivos, amenazantes o autocríticos. Tener un pensamiento difícil no constituye, por sí mismo, un problema psicológico. La dificultad aparece cuando determinados eventos verbales adquieren una influencia rígida sobre nuestra conducta y reducen las posibilidades de responder de otra manera.
Para comprender cómo puede producirse esta influencia resulta útil introducir brevemente la Teoría de los Marcos Relacionales (RFT, por sus siglas en inglés), una aproximación conductual al lenguaje y la cognición desarrollada a partir del análisis de la conducta verbal. La RFT propone que los seres humanos aprendemos a establecer relaciones entre acontecimientos y que podemos derivar nuevas relaciones entre ellos sin que todas hayan tenido que ser enseñadas directamente. Estas relaciones pueden incluir, entre otras, equivalencias, comparaciones, oposiciones o relaciones de jerarquía y temporalidad (Hayes et al., 2001).
Una característica especialmente importante de estos marcos relacionales es que las relaciones aprendidas pueden transformar las funciones de los estímulos relacionados. Esto significa que un acontecimiento puede adquirir determinadas funciones para una persona no solo por su contacto directo con él, sino también por las relaciones verbales que ha aprendido a establecer. Por ejemplo, una persona que ha aprendido a relacionar «equivocarme» con «hacer el ridículo» y «hacer el ridículo» con «ser rechazado» puede experimentar una situación de exposición social como amenazante incluso antes de que ocurra ningún rechazo. Las relaciones verbales permiten así que acontecimientos ausentes, futuros o simbólicos participen en la regulación de la conducta (Hayes et al., 2001).
Esto ayuda a comprender por qué un pensamiento puede influir sobre nuestra conducta aunque aquello que anticipa no esté ocurriendo en ese momento. La frase «voy a fracasar» no es únicamente una combinación de palabras: forma parte de una red de relaciones verbales que puede adquirir determinadas funciones dependiendo de la historia de aprendizaje y del contexto. Desde esta perspectiva, el lenguaje no se limita a describir lo que ocurre; también puede participar en la regulación de nuestra conducta.
Fusión cognitiva
En la Terapia de Aceptación y Compromiso (ACT), hablamos de fusión cognitiva cuando las funciones verbales de determinados pensamientos adquieren un control predominante sobre la conducta y la persona responde ante ellos de una manera rígida, como si su contenido constituyera una descripción literal de la realidad o una regla que debe seguir. En lugar de experimentar «estoy teniendo el pensamiento de que no puedo hacerlo», la persona puede responder directamente desde «no puedo hacerlo», sin discriminar entre el pensamiento y aquello que está ocurriendo en el contexto (Hayes et al., 2006; Hayes et al., 2012; Wilson & Luciano Soriano, 2002).
Russ Harris (2010) explica la fusión como una especie de mezcla entre el pensamiento y aquello a lo que este se refiere. Cuando estamos fusionados, podemos experimentar nuestros pensamientos como si fueran la realidad, la verdad, una orden que debemos seguir o incluso una amenaza. Así, una afirmación como «voy a fracasar» puede empezar a funcionar como una descripción anticipada de lo que necesariamente ocurrirá. La cuestión no es únicamente qué dice el pensamiento, sino qué ocurre cuando respondemos a él como si aquello que afirma estuviera ocurriendo o fuera necesariamente a ocurrir.
La fusión puede aparecer con pensamientos muy diferentes. «Soy una persona insegura», «si hablo, haré el ridículo», «no puedo soportar esta ansiedad» o «siempre me sale todo mal» pueden adquirir funciones de reglas que condicionan la conducta. Una persona que piensa «voy a hacerlo mal» puede dejar de presentarse a una entrevista; quien piensa «los demás me juzgarán» puede evitar relacionarse; y quien piensa «no puedo soportar sentirme así» puede comenzar a organizar su vida alrededor de evitar determinadas emociones.
Aquí resulta especialmente útil el análisis funcional. El problema no reside simplemente en que exista el pensamiento, sino en qué relación mantiene con la conducta y con sus consecuencias. Podemos observar una secuencia en la que aparece una situación, surge un pensamiento determinado, aumenta una experiencia aversiva y la persona responde evitando o escapando. Si esa conducta produce alivio inmediato, ese alivio puede contribuir a mantener la evitación mediante reforzamiento negativo. A largo plazo, sin embargo, la persona puede perder oportunidades de contacto con actividades, relaciones o consecuencias que resultan importantes para ella (Froxán Parga, 2026).
Por ejemplo, una persona puede pensar «no sirvo para dar clase» después de haber cometido un error delante de sus alumnos. Cada vez que se aproxima una nueva clase, ese pensamiento puede aparecer acompañado de vergüenza o ansiedad y favorecer que la persona se ausente. La ausencia reduce inmediatamente el contacto con esa situación aversiva, pero también limita su desarrollo profesional. Desde una perspectiva funcional, por tanto, no sería suficiente con señalar que la persona «piensa negativamente»: interesa analizar qué antecedentes están relacionados con ese pensamiento, qué conducta aparece después y qué consecuencias contribuyen a mantenerla (Froxán Parga, 2026).
Sin embargo, la fusión cognitiva no es necesariamente algo que deba eliminarse. Pensar, planificar, anticipar, seguir instrucciones, resolver problemas o tomar decisiones implica utilizar el lenguaje y responder a relaciones verbales. El problema aparece cuando esta relación se vuelve excesivamente rígida y limita innecesariamente el repertorio conductual. No se trata, por tanto, de estar permanentemente «defusionados», sino de poder detectar cuándo el lenguaje está restringiendo la conducta y recuperar flexibilidad cuando resulte necesario (Harris, 2010).
Tampoco significa que los pensamientos fusionados sean necesariamente falsos. Una persona puede saber racionalmente que existe la posibilidad de equivocarse y, aun así, evitar una situación cada vez que aparece «voy a fracasar». Desde una perspectiva funcional, la cuestión relevante no es únicamente determinar si el contenido es correcto o incorrecto, sino observar qué hace la persona cuando aparece ese pensamiento y qué consecuencias tiene esa respuesta (Froxán Parga, 2026).
Defusión cognitiva
La defusión cognitiva plantea una relación diferente con los eventos verbales. No consiste en eliminar pensamientos, sustituirlos por otros positivos ni convencer a la persona de que sus pensamientos son irracionales. Su finalidad es reducir el control rígido que determinados eventos verbales pueden ejercer sobre la conducta y favorecer que puedan ser observados como pensamientos, reglas, evaluaciones o anticipaciones, sin que sea necesario responder automáticamente de acuerdo con ellos (Blackledge, 2018; Hayes et al., 2012).
Una de las formas más sencillas de introducir este proceso consiste en modificar deliberadamente la formulación de un pensamiento. Ante «no soy capaz de hablar en público», la persona puede decir: «Estoy teniendo el pensamiento de que no soy capaz de hablar en público». También puede utilizar expresiones como «mi mente me está diciendo que…» o «estoy teniendo la historia de que…». La diferencia puede parecer pequeña, pero permite establecer una discriminación entre el evento verbal y la conducta que se desarrolla posteriormente.
El pensamiento sigue presente. No hemos demostrado que sea falso ni hemos conseguido que desaparezca. Lo que cambia es la relación con él. «No puedo hacerlo» puede seguir apareciendo, pero la persona puede reconocer simultáneamente «estoy teniendo el pensamiento de que no puedo hacerlo» y, desde ahí, observar el contexto y considerar otras posibilidades de conducta (Harris, 2010).
Desde esta perspectiva, los pensamientos pueden ser ciertos o no, útiles o no, importantes o no, pero no constituyen por sí mismos órdenes que debamos obedecer. La defusión tampoco implica actuar siempre en contra de lo que dice la mente. Un pensamiento puede contener información relevante; lo que se modifica es el carácter automático de la respuesta. La persona puede escuchar lo que le está diciendo su mente y, al mismo tiempo, valorar qué conducta resulta funcional en esa situación.
Aquí vuelve a ser fundamental el análisis funcional. La pregunta no es simplemente si la persona ha conseguido «distanciarse» del pensamiento, sino qué ocurre con su conducta cuando ese pensamiento aparece. Si antes «voy a fracasar» conducía sistemáticamente a abandonar una tarea y ahora la persona puede continuar con ella, se ha producido un cambio funcional relevante. Si el pensamiento permanece pero ya no controla de manera rígida la respuesta, no es necesario eliminarlo para que exista un cambio terapéutico (Blackledge, 2018; Froxán Parga, 2026).
Esto permite entender la defusión no como una técnica aislada, sino como un proceso orientado a ampliar el repertorio conductual. La persona puede seguir sintiendo miedo, experimentar ansiedad o tener pensamientos autocríticos y, aun así, disponer de diferentes posibilidades de respuesta. En lugar de quedar limitada a «hacer lo que dice el pensamiento» o «intentar eliminarlo antes de actuar», puede responder teniendo en cuenta el contexto, las consecuencias y aquello que considera importante.
Por tanto, fusión y defusión no describen principalmente dos tipos de pensamientos, sino dos formas funcionalmente diferentes de relacionarse con los eventos verbales. En la fusión, las funciones verbales pueden ejercer un control rígido sobre la conducta y restringir el contacto con otras variables relevantes del contexto. En la defusión, esos eventos verbales continúan presentes, pero su influencia deja de ser necesariamente automática y exclusiva. La persona puede escucharlos sin quedar obligada a seguirlos.
En términos sencillos, fusionarse sería quedar atrapado en lo que la mente dice; defusionar sería poder reconocer lo que la mente dice y, aun así, elegir cómo responder (Blackledge, 2018; Hayes et al., 2006; Hayes et al., 2012).
¿Cómo reconocer la fusión cognitiva?
La fusión cognitiva no siempre resulta evidente. Una persona puede decir «sé que es solo un pensamiento» y, al mismo tiempo, comportarse como si ese pensamiento fuera una realidad incuestionable. Por eso, para identificarla no basta con fijarse en qué piensa alguien, sino que es necesario observar qué ocurre cuando aparece ese pensamiento y qué influencia tiene sobre su comportamiento (Hayes et al., 2012).
Una señal frecuente es la literalidad. El pensamiento se experimenta como una descripción objetiva de la realidad, en lugar de reconocerse como una interpretación, una predicción o una valoración. «No le caigo bien», «voy a fracasar» o «no puedo soportarlo» pueden sentirse como hechos, aunque no exista una evidencia concluyente que permita afirmarlos. La persona no necesita estar convencida racionalmente de que el pensamiento es cierto; basta con que responda ante él como si lo fuera.
Otra señal importante aparece cuando el pensamiento estrecha las posibilidades de actuación. Por ejemplo, alguien puede pensar «me voy a poner nervioso» antes de hablar con otras personas y comenzar a evitar conversaciones, reuniones o situaciones sociales. En este caso, resulta especialmente relevante observar la secuencia: aparece el pensamiento, aumenta el malestar, se evita la situación y se obtiene un alivio inmediato. Ese alivio puede favorecer que la evitación vuelva a producirse en el futuro.
También podemos encontrar fusión cuando la persona utiliza determinados pensamientos como reglas rígidas para dirigir su conducta: «si no lo hago perfecto, no sirve», «si estoy ansioso, tengo que irme» o «si los demás me critican, significa que he hecho algo mal». El problema no es que estas frases existan, sino que reduzcan de forma considerable la capacidad para responder de otra manera cuando el contexto lo permitiría.
Por eso, en consulta puede ser útil explorar preguntas muy sencillas: ¿qué pensamiento aparece?, ¿en qué situaciones aparece?, ¿qué haces cuando lo tienes?, ¿qué consigues a corto plazo?, ¿y qué consecuencias tiene después? Este análisis permite pasar del contenido del pensamiento a su función. Dos personas pueden tener exactamente el mismo pensamiento y, sin embargo, relacionarse con él de formas completamente diferentes.
La defusión comienza precisamente cuando la persona aprende a discriminar entre el pensamiento y aquello que el pensamiento está describiendo o anticipando. Una estrategia inicial consiste en introducir deliberadamente expresiones como «estoy teniendo el pensamiento de que…» o «mi mente me está diciendo que…». No se trata de repetir una fórmula mecánicamente, sino de crear las condiciones para observar el pensamiento en lugar de responder automáticamente a él (Blackledge, 2018; Hayes et al., 2012).
A partir de ahí pueden utilizarse diferentes ejercicios de defusión: observar los pensamientos como acontecimientos que aparecen y desaparecen, etiquetarlos explícitamente como pensamientos, modificar deliberadamente la forma en que se verbalizan o utilizar metáforas que permitan tomar cierta distancia. Estas estrategias no siguen necesariamente un orden único; deben seleccionarse en función de la persona y de la función que está cumpliendo el pensamiento.
El objetivo final no es conseguir que la persona deje de tener pensamientos difíciles. Es que pueda llegar a reconocer: «puedo tener este pensamiento y, aun así, elegir qué hacer». Ese pequeño espacio entre lo que aparece en la mente y la conducta que finalmente realizamos es precisamente el espacio que la defusión pretende ampliar.
La defusión no consiste en eliminar los pensamientos
Uno de los errores más frecuentes al hablar de defusión cognitiva es entenderla como una estrategia para dejar de pensar en aquello que nos preocupa. Sin embargo, ese no es su objetivo. Intentar controlar, suprimir o eliminar determinados pensamientos puede hacer que la persona termine dedicando todavía más atención a ellos. Desde ACT, la propuesta es diferente: aprender a relacionarse con esos pensamientos de una manera menos rígida, aunque continúen apareciendo (Hayes et al., 2006).
Esto también permite diferenciar la defusión de algunas estrategias habituales de reestructuración cognitiva. En la defusión no es necesario demostrar que un pensamiento es irracional, exagerado o falso. Una persona puede pensar «voy a fracasar» y, en lugar de entrar inmediatamente a discutir si realmente fracasará o no, aprender a reconocer: «estoy teniendo el pensamiento de que voy a fracasar». El propósito es que pueda observar ese pensamiento y decidir cómo actuar, incluso si sigue considerándolo plausible (Hayes et al., 2012).
Por tanto, defusionar no significa creer menos en nuestros pensamientos ni conseguir que desaparezcan. Significa reducir el dominio que pueden ejercer sobre nuestra conducta. El pensamiento puede seguir siendo incómodo, convincente o repetitivo, pero deja de funcionar necesariamente como una orden.
Por ejemplo, una persona puede experimentar «no puedo soportar esta ansiedad». La respuesta no tiene por qué consistir en convencerla de que la ansiedad es fácil de soportar. Puede consistir en reconocer el pensamiento, observar qué ocurre cuando aparece y comprobar si está llevando a evitar situaciones importantes. De esta forma, se abre la posibilidad de actuar de otra manera aun cuando la ansiedad y el pensamiento continúen presentes.
Esta distinción resulta fundamental: el objetivo terapéutico no es conseguir una mente libre de pensamientos difíciles, sino una conducta menos limitada por ellos. La defusión adquiere así sentido dentro de un objetivo más amplio: aumentar la flexibilidad psicológica y facilitar que la persona pueda actuar de acuerdo con sus valores y con las circunstancias presentes (Hayes et al., 2006; Hayes et al., 2012).
¿Cómo se trabaja la defusión cognitiva en psicoterapia?
La defusión no consiste en aplicar una técnica concreta de manera automática. Se trata de ayudar a la persona a cambiar progresivamente la forma en que se relaciona con sus pensamientos, especialmente cuando estos están condicionando su conducta. Las estrategias pueden ser diferentes y deben adaptarse al problema, al contexto y a la función que cumple el pensamiento (Hayes et al., 2012; Blackledge, 2015; Harris, 2010).
Un primer paso consiste en detectar el pensamiento y observar su efecto sobre la conducta. El terapeuta puede ayudar a identificar qué se está diciendo la persona en una situación concreta y qué hace después: «Cuando tengo que hablar con alguien, aparece el pensamiento “voy a hacer el ridículo” y termino evitando la conversación». También puede resultar útil preguntarse: «¿Qué historia me está contando mi mente ahora?». De este modo, se diferencia entre la situación, el pensamiento y la respuesta conductual (Harris, 2010).
A continuación, se puede introducir una distancia lingüística. En lugar de «voy a hacer el ridículo», podemos formular «estoy teniendo el pensamiento de que voy a hacer el ridículo» o «mi mente me está diciendo que voy a hacer el ridículo». El objetivo no es encontrar una frase correcta, sino favorecer que la persona observe el pensamiento como un acontecimiento psicológico y no tenga que tomarlo automáticamente al pie de la letra (Hayes et al., 2012; Harris, 2010).
Después, se trabaja la capacidad de observar el pensamiento sin intentar eliminarlo. El pensamiento puede seguir presente junto con ansiedad, miedo o malestar. Algunas estrategias de ACT utilizan metáforas o ejercicios experienciales para observar los pensamientos como acontecimientos que aparecen y desaparecen, mientras otras modifican deliberadamente la forma de verbalizarlos. Harris (2010), por ejemplo, propone expresiones como «¡Gracias, mente!» o repetir un pensamiento con una melodía para modificar su función sin discutir sobre si es verdadero o falso.
Un aspecto especialmente importante es que la defusión no debe convertirse en una estrategia para controlar cómo se siente la persona. Puede producir alivio, pero este no constituye su objetivo principal. Es posible que el pensamiento continúe presente y que también permanezca cierta ansiedad; lo relevante es que la persona pueda actuar sin quedar completamente condicionada por ellos.
Finalmente, la cuestión central vuelve a ser la conducta: «Ahora que este pensamiento está aquí, ¿qué quiero hacer?». La finalidad es recuperar capacidad de elección y dirigir la atención hacia acciones relevantes, incluso cuando persisten pensamientos o emociones desagradables. En este sentido, la defusión puede entenderse como una habilidad que se practica hasta que la persona aprende a reconocer cuándo está quedando atrapada en sus pensamientos y a responder de manera más flexible (Harris, 2010).
En términos prácticos, el proceso puede resumirse en detectar el pensamiento, reconocerlo como pensamiento, observarlo sin luchar contra él y elegir cómo actuar. No se trata de una secuencia rígida, sino de una guía para llevar el concepto de defusión a la intervención clínica.
Principales técnicas de defusión cognitiva
Una vez comprendido qué es la fusión cognitiva, podemos pasar a la parte más práctica: ¿cómo se aprende a tomar distancia de un pensamiento? En ACT se han desarrollado numerosas estrategias de defusión. No existe una técnica universal ni es necesario aplicarlas todas; la elección depende del tipo de pensamiento, del contexto y, sobre todo, de la función que esté cumpliendo sobre la conducta (Blackledge, 2018; Hayes et al., 2012).
Las técnicas de defusión pueden emplearse en diferentes problemas clínicos en los que determinados eventos privados participan en patrones de evitación o control. En el ámbito de las conductas adictivas, la Terapia de Aceptación y Compromiso se ha estudiado también como intervención para la cesación tabáquica, incluyendo formatos de intervención online (Arrimada Fernández, 2023). Una revisión sistemática y metaanálisis de ensayos controlados encontró resultados favorables de ACT sobre la abstinencia después del tratamiento y en seguimientos a corto y medio plazo, aunque con una certeza de la evidencia limitada (Kwan et al., 2024). En este contexto, la defusión puede resultar especialmente relevante ante pensamientos como «necesito fumar», «no voy a poder aguantar» o «un cigarrillo no pasa nada», no para discutirlos o eliminarlos, sino para reducir el control automático que pueden ejercer sobre la conducta y favorecer respuestas coherentes con el objetivo de dejar de fumar.
«Estoy teniendo el pensamiento de que…»
Una de las formas más sencillas de introducir la defusión consiste en etiquetar el pensamiento como pensamiento. Ante una afirmación como «soy incapaz», el terapeuta puede pedir a la persona que la reformule como «estoy teniendo el pensamiento de que soy incapaz». También puede utilizar expresiones como «mi mente me está diciendo que…» o «estoy teniendo la historia de que…».
El objetivo no es cambiar el contenido ni convencer a la persona de que la afirmación es falsa. Al añadir estas expresiones, se introduce una diferencia entre quien observa y aquello que está siendo observado. Harris (2010) señala que esta pequeña modificación lingüística puede facilitar que el pensamiento deje de experimentarse como una descripción literal de la realidad y pase a reconocerse como un acontecimiento mental. La persona puede seguir pensando «no voy a ser capaz», pero ahora también puede reconocer «mi mente me está diciendo que no voy a ser capaz».
Esta técnica resulta especialmente útil cuando determinados pensamientos aparecen de forma automática y desencadenan directamente una respuesta conductual. El objetivo clínico es que entre el pensamiento y la conducta exista un espacio suficiente para poder responder de otra manera (Hayes et al., 2012; Harris, 2010).
Observar los pensamientos: hojas sobre un río
Otra estrategia consiste en observar los pensamientos sin intervenir sobre ellos. Hayes et al. (2012) proponen imaginar una corriente de agua por la que van pasando hojas. Cada vez que aparece un pensamiento, la persona puede imaginar que lo coloca sobre una de ellas y observa cómo continúa su recorrido.
Si aparece «voy a fracasar», se coloca ese pensamiento sobre una hoja; si después aparece «esto no va a funcionar», se coloca el siguiente. No es necesario analizar ninguno de ellos ni intentar hacer que desaparezcan. Si la persona se da cuenta de que ha quedado atrapada en un pensamiento, simplemente reconoce lo ocurrido y vuelve a observar la corriente.
La utilidad del ejercicio no reside en conseguir que los pensamientos desaparezcan, sino en practicar una posición diferente ante ellos. El pensamiento puede aparecer, permanecer durante un tiempo y volver posteriormente, mientras la persona aprende a observarlo sin tener que entrar en él.
La cinta transportadora
Una variante de este procedimiento consiste en imaginar una cinta transportadora sobre la que van pasando los contenidos mentales, como si fueran maletas. Cada pensamiento, imagen o recuerdo que aparece puede colocarse simbólicamente sobre la cinta y observar cómo se aleja.
Esta técnica permite trabajar también con pensamientos especialmente llamativos o desagradables. Si aparece un pensamiento autocrítico, puede etiquetarse como «aquí está el pensamiento de que no valgo» y colocarlo en la cinta. Si aparece miedo, puede reconocerse «aquí está el miedo» y continuar observando. Incluso si aparece el pensamiento «no quiero seguir haciendo este ejercicio», este puede convertirse en otro contenido que observar.
Lo importante es que la persona pueda detectar el momento en que deja de observar el pensamiento y comienza a quedar atrapada en él. Reconocer ese cambio ya constituye una oportunidad para recuperar cierta distancia y volver a observar (Linehan, 1993).
Repetir una palabra hasta modificar su función
La defusión también puede trabajarse alterando temporalmente la relación entre una palabra y el significado que habitualmente evoca. Para ello, se puede elegir una palabra con una fuerte carga emocional y repetirla lentamente durante un periodo breve, prestando atención a sus sonidos y características.
Por ejemplo, una persona que experimenta una fuerte reacción ante la palabra «fracaso» puede repetirla varias veces hasta comenzar a percibirla como un conjunto de sonidos. El objetivo no es conseguir que la palabra deje de tener significado de forma permanente, sino experimentar que una misma palabra puede relacionarse con nuestra experiencia de diferentes maneras.
Desde la perspectiva de la Teoría de Marcos Relacionales, Blackledge (2018) plantea que este tipo de procedimientos puede modificar temporalmente las propiedades funcionales de los eventos verbales. Por tanto, no se pretende demostrar que «fracaso» sea una palabra sin importancia, sino reducir momentáneamente el control que su función verbal ejerce sobre la conducta.
Modificar la forma de decir el pensamiento
Otra posibilidad consiste en alterar deliberadamente la forma en que se verbaliza un pensamiento, sin modificar su contenido. Hayes et al. (2012) describen diferentes posibilidades: decirlo muy lentamente, variar el tono de voz, repetirlo con una voz diferente o convertirlo en una canción.
Por ejemplo, ante «soy una mala persona», la persona puede repetir la frase muy despacio, separando cada palabra, o cantarla con una melodía conocida. También puede imaginarla como si procediera de una emisora de radio que emite constantemente pensamientos negativos.
El objetivo no es ridiculizar el pensamiento ni convencerse de que es absurdo. Se trata de modificar el contexto en el que aparece para favorecer que pueda experimentarse como lenguaje, y no como una descripción literal que exige una respuesta inmediata (Hayes et al., 2012). Harris (2010) utiliza también procedimientos musicales con esta finalidad.
Describir en lugar de evaluar
La defusión puede trabajarse también diferenciando entre descripciones y evaluaciones. Una descripción se refiere a lo que está ocurriendo y puede ser contrastada con la experiencia; una evaluación añade juicios, interpretaciones o categorías.
Por ejemplo, no es lo mismo decir «he cometido un error en esta presentación» que «soy un incompetente». La primera expresión describe un acontecimiento concreto; la segunda convierte ese acontecimiento en una valoración global sobre la persona. El objetivo no es sustituir sistemáticamente las evaluaciones por descripciones positivas, sino ayudar a reconocer cuándo una evaluación está funcionando como si fuera un hecho.
Esta distinción permite observar el lenguaje con mayor precisión y detectar cómo determinadas etiquetas pueden ampliar o restringir las posibilidades de conducta. Hayes et al. (2012) incluyen precisamente el trabajo con descripciones frente a evaluaciones entre los procedimientos de defusión.
«Gracias, mente»
En ocasiones puede ser útil responder deliberadamente al pensamiento con expresiones como «gracias, mente». Si aparece «vas a hacerlo mal», la persona puede reconocer «gracias, mente» y continuar con la actividad que estaba realizando.
La finalidad no es discutir con la mente ni convencerla de que está equivocada. Tampoco se pretende utilizar la expresión para hacer desaparecer el pensamiento. Se trata de reconocer que la mente está produciendo una determinada historia y evitar que esa historia determine automáticamente lo que hacemos (Harris, 2010).
Crear nuevas formas de defusión
Una aportación especialmente interesante de Hayes et al. (2012) es que las técnicas anteriores no constituyen un repertorio cerrado. Una vez comprendido el proceso, pueden crearse nuevas formas de defusión adaptadas a cada persona.
La pregunta es sencilla: ¿cómo podría esta persona relacionarse con este pensamiento de una manera que le permita verlo como un pensamiento y no como una orden o una descripción literal de la realidad? Una misma idea puede abordarse mediante una metáfora, una canción, una repetición, una etiqueta o cualquier otro procedimiento que altere su función.
Esto permite adaptar la intervención a las características del paciente, en lugar de convertir la defusión en un conjunto rígido de ejercicios.
El criterio no es que el pensamiento desaparezca
Todas estas técnicas comparten una misma finalidad. El objetivo no es eliminar el pensamiento, reducir necesariamente su frecuencia ni conseguir que la persona se sienta mejor de inmediato. De hecho, un pensamiento puede continuar presente después de realizar correctamente un ejercicio de defusión.
El criterio clínico es funcional: ¿la persona puede relacionarse de otra manera con ese pensamiento?, ¿ha disminuido su control automático sobre la conducta?, ¿dispone ahora de más posibilidades de actuación? Como señala Blackledge (2018), el cambio relevante se produce en la función del pensamiento, no necesariamente en su contenido. La defusión es útil cuando permite que la persona deje de obedecer automáticamente a lo que su mente dice y pueda actuar de acuerdo con el contexto y aquello que considera importante.
Así, las técnicas son medios para generar flexibilidad, no objetivos terapéuticos en sí mismos. El pensamiento puede seguir ahí; lo que cambia es la relación que la persona mantiene con él.
Defusión cognitiva y análisis funcional: cambiar la función, no solo el pensamiento
La defusión cognitiva adquiere especial sentido cuando se integra en el análisis funcional de la conducta. Desde esta perspectiva, un pensamiento no se considera problemático únicamente por su contenido o porque resulte desagradable, sino por la función que adquiere en un contexto determinado y por su relación con la conducta. Por ello, interesa analizar qué ocurre antes, qué evento verbal aparece, qué hace la persona después y qué consecuencias obtiene (Froxán Parga, 2026).
Esto permite comprender la fusión cognitiva en términos funcionales: las funciones verbales de determinados pensamientos pueden adquirir un peso predominante en la regulación de la conducta, limitando el contacto con otras variables del contexto y reduciendo el repertorio de respuestas disponibles. Por ejemplo, una persona puede pensar «si voy a una reunión, todos notarán que estoy nervioso». El problema no reside necesariamente en el pensamiento en sí, sino en que, cuando aparece, la persona evita acudir. Si esa evitación produce un alivio inmediato de la ansiedad, puede mantenerse mediante reforzamiento negativo, aunque a largo plazo reduzca oportunidades de interacción y de aproximación a actividades importantes.
Por tanto, el análisis funcional desplaza la pregunta desde «¿es verdadero este pensamiento?» hacia cuestiones como «¿qué ocurre cuando la persona lo toma literalmente?», «¿qué hace cuando aparece?» y «¿qué consecuencias tiene esa conducta?». Dos personas pueden tener el mismo pensamiento y responder de manera diferente, y una misma persona puede responder de forma distinta ante él dependiendo del contexto. Lo relevante es, por tanto, identificar las relaciones funcionales en las que participa el evento verbal (Páez Blarrina & Montesinos Marín, 2016).
La defusión interviene precisamente sobre esa relación. No pretende demostrar que el pensamiento sea falso ni necesariamente modificar su contenido, sino reducir su control rígido sobre la conducta. Una persona puede seguir pensando «no voy a poder», pero aprender a reconocer «estoy teniendo el pensamiento de que no voy a poder» y, desde ahí, disponer de otras respuestas posibles (Blackledge, 2018; Hayes et al., 2012). El cambio clínicamente relevante no está necesariamente en que desaparezca el pensamiento, sino en que deje de funcionar automáticamente como una razón para evitar, abandonar o escapar.
Esta formulación permite conectar la defusión con la inflexibilidad psicológica. Desde el análisis funcional de la conducta podemos relacionar la inflexibilidad con patrones conductuales orientados a evitar experiencias aversivas, mantenidos en parte por reforzamiento negativo, que terminan restringiendo el repertorio conductual y alejando a la persona de objetivos, metas y valores relevantes. Desde esta perspectiva, trabajar la defusión no consiste en quedarse en el lenguaje: el trabajo verbal adquiere sentido cuando permite modificar la relación funcional entre los eventos privados y la conducta.
Por ejemplo, ante «no sirvo para esto» una persona puede aprender a reconocer el pensamiento sin convertirlo automáticamente en una instrucción para abandonar una actividad. Puede continuar preparando una clase, mantener una conversación, afrontar una situación social o realizar una tarea importante aunque aparezcan pensamientos difíciles. Así, la defusión se integra con otros procesos de ACT, como la aceptación y la acción comprometida, dentro de un objetivo más amplio de flexibilidad psicológica y ampliación del repertorio conductual.
En definitiva, desde el análisis funcional, la pregunta fundamental no es cuánto ha cambiado el pensamiento, sino qué cambia en la conducta cuando ese pensamiento está presente. La persona no necesita eliminar «voy a fracasar» para poder actuar; necesita que ese evento verbal deje de determinar de manera rígida lo que hace. El pensamiento puede permanecer, mientras cambia su función dentro de la secuencia conductual y aumenta el margen para responder de acuerdo con el contexto y con aquello que resulta importante (Hayes et al., 2012; Froxán Parga, 2026).
De la defusión a la acción: recuperar la flexibilidad psicológica
La defusión no termina cuando conseguimos observar un pensamiento con cierta distancia. Su sentido último es ampliar las posibilidades de actuación. Una persona puede aprender a decir «estoy teniendo el pensamiento de que no puedo hacerlo», pero si continúa evitando sistemáticamente aquello que considera importante, el cambio producido todavía no se ha traducido plenamente en su conducta (Páez Blarrina & Gutiérrez Martínez, 2012).
En ACT, este proceso se relaciona con el concepto de flexibilidad psicológica, representado mediante el modelo del Hexaflex. Este modelo integra seis procesos interrelacionados: contacto con el momento presente, aceptación, defusión, yo como contexto, valores y acción comprometida. La flexibilidad psicológica implica poder permanecer en contacto con las circunstancias presentes y con la propia experiencia, incluso cuando aparecen pensamientos, emociones o sensaciones difíciles, y orientar la conducta hacia aquello que resulta importante para la persona (Froxán Parga, 2026; Hayes et al., 2006; Hayes et al., 2012).
En contraste, la inflexibilidad psicológica puede entenderse como un patrón en el que la conducta queda excesivamente organizada alrededor de la evitación de experiencias aversivas. Desde una perspectiva analítico-conductual, estos patrones pueden mantenerse mediante reforzamiento negativo: determinadas conductas permiten reducir de forma inmediata el malestar, pero a largo plazo pueden alejar a la persona de consecuencias valiosas y limitar su repertorio conductual (Froxán Parga, 2026). Por ejemplo, una persona que considera importante desarrollarse profesionalmente puede comenzar a evitar dar clases después de experimentar vergüenza ante un error. La evitación reduce momentáneamente ese malestar, pero también disminuye sus oportunidades de continuar desarrollándose en una actividad significativa.
En este contexto, la relación entre defusión y acción comprometida resulta fundamental. Una vez reconocido el pensamiento, la pregunta terapéutica puede dejar de ser «¿cómo consigo que este pensamiento desaparezca?» y pasar a ser «¿qué quiero hacer ahora, aunque este pensamiento esté presente?». El foco se desplaza así desde el intento de controlar la experiencia interna hacia la conducta que la persona puede desarrollar en el contexto actual. En ACT, este movimiento conecta la defusión con los valores y la acción comprometida (Hayes et al., 2006; Hayes et al., 2012).
Por ejemplo, una persona puede pensar «voy a hacerlo mal» antes de comenzar un proyecto importante. La defusión no pretende demostrarle que lo hará bien ni garantizar que desaparezca la inseguridad. Puede ayudarle a reconocer «mi mente está anticipando que voy a hacerlo mal» y, desde ahí, decidir qué conducta resulta coherente con sus objetivos y valores. El pensamiento puede continuar presente, pero deja de funcionar necesariamente como una instrucción que determina la conducta. La cuestión relevante pasa a ser qué hace la persona cuando aparece ese pensamiento y qué consecuencias tiene esa respuesta (Blackledge, 2018).
Desde esta perspectiva, la flexibilidad psicológica no debe convertirse en una explicación causal independiente. Decir que una persona evita una situación porque es «inflexible» no explica por sí mismo su conducta. Es necesario analizar las contingencias que hacen probable esa evitación y, especialmente, qué consecuencias inmediatas contribuyen a mantenerla. De este modo, conceptos como fusión, defusión, flexibilidad o inflexibilidad pueden integrarse con el análisis funcional sin sustituirlo (Froxán Parga, 2026).
Por tanto, la defusión cobra sentido cuando abre espacio para un repertorio conductual más amplio. No se trata de conseguir que la persona se sienta preparada para actuar, sino de que pueda actuar de manera flexible incluso cuando aparecen pensamientos, emociones o sensaciones difíciles. El criterio de cambio no sería cuánto ha disminuido el pensamiento, sino qué ocurre con la conducta cuando ese pensamiento aparece. Así, el proceso puede resumirse en tres movimientos: identificar el pensamiento, relacionarse con él de una manera menos literal y utilizar ese espacio para elegir y mantener acciones coherentes con el contexto, los objetivos y aquello que importa a la persona (Blackledge, 2018; Froxán Parga, 2026; Hayes et al., 2012).
Errores frecuentes al aplicar la defusión cognitiva
La defusión puede perder parte de su sentido cuando se convierte, paradójicamente, en una nueva estrategia de control de la experiencia interna. Por ejemplo, si una persona realiza un ejercicio de defusión con la intención de conseguir que un pensamiento desaparezca, reducir inmediatamente la ansiedad o sentirse preparada para actuar, puede terminar estableciendo una nueva forma de lucha con aquello que está experimentando. En este caso, la técnica cambia, pero la función puede mantenerse: la persona sigue intentando modificar o eliminar una experiencia interna antes de poder continuar con su conducta. Desde la perspectiva de ACT, el objetivo no es conseguir que aparezcan determinados pensamientos ni eliminar los que resultan desagradables, sino modificar la relación funcional que se establece con ellos y reducir su control rígido sobre la conducta (Blackledge, 2018; Hayes et al., 2012).
Otro error consiste en convertir la defusión en una forma de cuestionamiento cognitivo continuo. Ante un pensamiento como «voy a hacerlo mal», la persona puede empezar a analizar si realmente va a hacerlo mal, qué pruebas existen a favor o en contra, cuál es la probabilidad de que ocurra o qué argumentos podrían demostrar que el pensamiento es incorrecto. Este tipo de análisis puede ser útil en determinadas intervenciones, pero no constituye necesariamente defusión. La defusión persigue un cambio diferente: que la persona pueda reconocer «voy a hacerlo mal» como un acontecimiento verbal y pueda continuar actuando sin necesitar resolver previamente si esa afirmación es verdadera o falsa. La cuestión funcional pasa de «¿es cierto este pensamiento?» a «¿qué ocurre cuando lo tomo literalmente y qué hago cuando aparece?» (Blackledge, 2018; Hayes et al., 2012).
También es importante evitar que las técnicas se conviertan en fórmulas mecánicas. Expresiones como «estoy teniendo el pensamiento de que…» pueden facilitar cierta distancia respecto al contenido verbal, pero repetirlas de manera automática no garantiza que se produzca un cambio funcional. Una persona puede decir «estoy teniendo el pensamiento de que no puedo hacerlo» y, acto seguido, comportarse exactamente como si ese pensamiento fuera una orden. Lo relevante, por tanto, no es la utilización correcta de una determinada frase, sino que se produzca una diferencia en la relación entre el evento verbal y la conducta. Las técnicas de defusión son procedimientos destinados a facilitar ese cambio, no objetivos terapéuticos en sí mismos (Blackledge, 2018).
Otro error frecuente es utilizar la defusión para desacreditar sistemáticamente cualquier pensamiento o para transmitir la idea de que «la mente siempre se equivoca». Esto puede llevar a una relación igualmente rígida con la experiencia interna, aunque en la dirección contraria. Un pensamiento como «estoy cansado», «esta situación no me resulta segura» o «necesito poner un límite» puede contener información relevante para la conducta. La defusión no implica ignorar esa información ni actuar siempre en contra de lo que indica la mente. Implica poder reconocer el pensamiento como un evento verbal, evaluar el contexto y decidir qué respuesta resulta funcional en esa situación. La cuestión no es desconfiar de la propia mente, sino evitar que sus contenidos determinen automáticamente la conducta.
Por la misma razón, tampoco toda fusión es necesariamente problemática. En determinadas situaciones, seguir literalmente una regla o utilizar un pensamiento como guía puede ser funcional: planificar una actividad, recordar una instrucción o resolver un problema requiere en ocasiones responder eficazmente a contenidos verbales. El problema aparece cuando la relación con esos contenidos se vuelve rígida y restringe el repertorio conductual, especialmente cuando lleva a evitar experiencias internas desagradables a costa de abandonar actividades relevantes o consecuencias valiosas a largo plazo (Froxán Parga, 2026; Hayes et al., 2012).
Finalmente, la defusión debería valorarse por sus efectos sobre la conducta y no únicamente por la experiencia subjetiva de «sentirse más distante» del pensamiento. Una persona puede aprender a observar sus pensamientos y, sin embargo, continuar evitando sistemáticamente determinadas situaciones. Por ello, conviene volver al análisis funcional: ¿qué ocurre antes de que aparezca el pensamiento?, ¿qué conducta está evocando o controlando?, ¿qué consecuencia obtiene la persona al seguirlo?, ¿qué coste tiene esa respuesta a medio y largo plazo?, y, sobre todo, ¿qué otras respuestas están disponibles? Desde esta perspectiva, la defusión adquiere sentido cuando contribuye a ampliar el repertorio conductual y facilita respuestas más sensibles al contexto, en lugar de convertirse en otro procedimiento destinado únicamente a modificar la experiencia interna (Froxán Parga, 2026; Blackledge, 2018; Hayes et al., 2012).
Así, el criterio fundamental para diferenciar una intervención de defusión de un simple ejercicio de distracción o de control cognitivo no es que el pensamiento desaparezca, disminuya su intensidad o resulte menos desagradable. El criterio es qué puede hacer la persona cuando el pensamiento sigue presente. Si puede reconocerlo, valorar el contexto y elegir entre diferentes posibilidades de respuesta, la técnica está contribuyendo a una mayor flexibilidad conductual. Si necesita que el pensamiento desaparezca para poder actuar, es posible que la intervención haya terminado funcionando como una nueva estrategia de control.
La defusión como una habilidad para relacionarse de otra manera con la mente
La defusión cognitiva no pretende que dejemos de tener pensamientos desagradables ni que aprendamos a controlar todo lo que aparece en nuestra mente. Su finalidad es más concreta: que los pensamientos dejen de determinar automáticamente nuestra conducta. Una persona puede seguir teniendo miedo, dudas o pensamientos autocríticos y, al mismo tiempo, disponer de mayor libertad para decidir cómo responder ante ellos (Hayes et al., 2006; Hayes et al., 2012).
En este sentido, aprender defusión implica desarrollar una capacidad que puede resumirse en tres movimientos: reconocer lo que está apareciendo en la mente, observarlo sin necesidad de luchar contra ello y elegir qué hacer a continuación. A veces bastará con etiquetar el pensamiento; en otras ocasiones será útil utilizar una metáfora, modificar su formulación o simplemente observar cómo aparece y desaparece. La estrategia concreta es secundaria respecto al objetivo funcional que se persigue (Blackledge, 2018).
El resultado no es una mente en la que desaparecen los pensamientos difíciles, sino una relación diferente con ellos. «No puedo hacerlo» puede seguir apareciendo, pero ya no tiene por qué significar «no debo intentarlo». Entre ambas cosas existe un espacio en el que la persona puede observar, valorar el contexto y actuar de acuerdo con lo que considera importante.
Por eso, la defusión puede entenderse como una herramienta al servicio de la flexibilidad psicológica. No se trata de ganar una batalla contra nuestros pensamientos, sino de conseguir que estos ocupen el lugar que les corresponde: pueden ser escuchados, observados y tenidos en cuenta, pero no tienen por qué dirigir nuestra vida de manera automática (Hayes et al., 2012).
Cómo aplicar la defusión cognitiva paso a paso
Aplicar la defusión cognitiva no consiste simplemente en repetir una determinada frase cuando aparece un pensamiento desagradable. Se trata de aprender a detectar cuándo un evento verbal está ejerciendo un control rígido sobre la conducta y generar un espacio que permita responder de otra manera. Por ello, aunque pueden utilizarse diferentes ejercicios y técnicas, el proceso puede entenderse como una secuencia orientativa que comienza con la identificación del pensamiento y termina con la posibilidad de actuar de forma diferente mientras ese pensamiento continúa presente. Las técnicas de defusión no tienen que aplicarse necesariamente siguiendo un orden fijo; son procedimientos relacionados que pueden combinarse y adaptarse a las características de cada persona y situación (Blackledge, 2018; Hayes, 2006).
Paso 1. Identificar el pensamiento y observar qué está ocurriendo
El primer paso consiste en detectar el pensamiento o conjunto de pensamientos que están apareciendo y observar qué sucede cuando se toman literalmente. No es necesario analizar todos los pensamientos que pasan por la mente, sino aquellos que parecen estar adquiriendo un papel relevante en la regulación de la conducta. Por ejemplo, una persona puede pensar «voy a hacerlo mal». Para determinar si existe un patrón de fusión, no basta con identificar ese pensamiento: hay que observar qué ocurre después. Si lleva a evitar comenzar una tarea, posponerla, buscar repetidamente seguridad, abandonar una actividad o retirarse de una situación social, el pensamiento está adquiriendo una función relevante sobre la conducta. Por ello, una pregunta inicial útil puede ser: «Cuando aparece este pensamiento, ¿qué hago?». Esta pregunta permite desplazar la atención desde el contenido del pensamiento hacia su función en el contexto concreto (Froxán Parga, 2026).
Paso 2. Reconocer el pensamiento como un evento verbal
Una vez identificado el pensamiento, se puede introducir cierta distancia respecto a su contenido. Una de las formas más conocidas consiste en anteponer la expresión «estoy teniendo el pensamiento de que…». Así, «voy a hacerlo mal» pasa a formularse como «estoy teniendo el pensamiento de que voy a hacerlo mal». También pueden utilizarse expresiones como «mi mente me está diciendo que…» o «estoy notando que aparece el pensamiento de que…». Lo importante no es encontrar una fórmula perfecta, sino favorecer que la persona pueda discriminar entre tener un pensamiento y responder como si aquello que el pensamiento afirma constituyera necesariamente una descripción literal de la realidad. El cambio consiste en observar el pensamiento como un acontecimiento verbal que está ocurriendo en ese momento, en lugar de quedar completamente absorbido por su contenido (Harris, 2010; Hayes, 2006).
Paso 3. Observar el pensamiento sin intentar eliminarlo
Una vez reconocido el pensamiento, el siguiente paso consiste en observar qué ocurre mientras está presente. Se pueden identificar las palabras que aparecen, las sensaciones corporales que las acompañan, las emociones que surgen y los impulsos de conducta que generan. Por ejemplo, ante «voy a hacerlo mal», una persona puede notar tensión corporal, ansiedad y ganas de abandonar la tarea. La finalidad no es analizar si el pensamiento es racional, irracional, verdadero o falso, sino observar el episodio tal como está ocurriendo. Para facilitar esta experiencia pueden utilizarse diferentes procedimientos: repetir mentalmente el pensamiento, pronunciarlo lentamente, observarlo como un conjunto de palabras o sonidos, escribirlo o utilizar una metáfora que permita contemplarlo como un acontecimiento que aparece y pasa. Hayes describe diferentes técnicas de este tipo y señala que no constituyen una secuencia obligatoria, sino procedimientos interrelacionados que pueden utilizarse de distintas maneras (Hayes, 2006).
Paso 4. Permitir que el pensamiento esté presente sin convertirlo en una orden
En este punto es importante evitar que el ejercicio se transforme en un nuevo intento de control. La persona no tiene que conseguir que el pensamiento desaparezca, reducir su intensidad ni sentirse tranquila antes de continuar. Puede reconocer «estoy teniendo el pensamiento de que voy a hacerlo mal» y permitir que ese pensamiento siga presente mientras observa qué ocurre. La cuestión fundamental es comprobar que un pensamiento puede estar presente sin que sea necesario actuar inmediatamente de acuerdo con él. De esta manera, la persona empieza a diferenciar entre la aparición de un evento verbal y la conducta que desarrolla posteriormente. La defusión no pretende que el pensamiento resulte agradable ni que pierda necesariamente todo su contenido emocional, sino reducir el control rígido que puede ejercer sobre la conducta (Blackledge, 2018; Hayes et al., 2012; Hayes & Strosahl, 2022).).
Paso 5. Recuperar la posibilidad de elegir qué hacer
Cuando la persona puede observar el pensamiento sin quedar completamente atrapada en él, resulta útil introducir una pregunta diferente: «Aunque este pensamiento esté presente, ¿qué puedo hacer ahora?». Esta pregunta desplaza el foco desde la necesidad de resolver o modificar la experiencia interna hacia las posibilidades de conducta disponibles en ese momento. Si «voy a hacer el ridículo» lleva automáticamente a evitar una conversación, puede aparecer la posibilidad de permanecer en ella. Si «no voy a poder soportarlo» conduce a escapar de una situación, puede plantearse permanecer en ella y observar qué sucede. Y si «voy a fracasar» lleva a abandonar un proyecto, puede identificarse un siguiente paso concreto que permita continuar. La finalidad no es actuar siempre en contra del pensamiento, sino evitar que este constituya automáticamente el único criterio que determine la conducta.
Paso 6. Elegir una conducta y comprobar qué ocurre
La defusión adquiere especial relevancia cuando esa nueva relación con el pensamiento se traduce en una conducta diferente. Una persona puede continuar pensando «voy a hacerlo mal» y, aun así, comenzar una tarea; puede pensar «voy a hacer el ridículo» y participar en una conversación; o puede experimentar «no puedo soportarlo» y permanecer en una situación difícil. En estos casos, el pensamiento no necesariamente ha desaparecido, pero su presencia ya no determina de forma automática la respuesta. Después de actuar, resulta útil observar qué ha ocurrido: si el pensamiento continuaba presente, qué conducta se realizó, qué consecuencias tuvo y qué nuevas posibilidades de respuesta han quedado disponibles. De este modo, la defusión deja de ser únicamente un ejercicio realizado sobre los pensamientos y se convierte en una modificación del repertorio conductual.
Paso 7. Generalizar la habilidad a diferentes situaciones
Finalmente, la defusión debe poder utilizarse más allá del ejercicio concreto practicado en consulta. Una persona puede comenzar utilizando la fórmula «estoy teniendo el pensamiento de que…», una metáfora o cualquier otra técnica y, con la práctica, aprender a reconocer por sí misma cuándo está fusionándose con determinados contenidos verbales. El objetivo no es depender indefinidamente de una técnica concreta, sino desarrollar la capacidad de detectar esos patrones y responder de manera más flexible en diferentes contextos. Desde una perspectiva funcional, el cambio resulta especialmente relevante cuando se generaliza a situaciones distintas y permite ampliar el repertorio de conductas disponibles frente a pensamientos que anteriormente limitaban la actuación (Froxán Parga, 2026).
En conjunto, aplicar la defusión implica pasar de identificar el pensamiento a observar su función, reconocerlo como un evento verbal, permitir que esté presente sin intentar eliminarlo, recuperar alternativas de conducta y elegir una respuesta en función del contexto. Por eso, el ejercicio no debería terminar preguntando únicamente «¿ha desaparecido el pensamiento?» o «¿me siento mejor?». Una pregunta más relevante es: «¿Qué puedo hacer ahora que antes no podía hacer mientras este pensamiento estaba presente?». La respuesta permite valorar el proceso desde un criterio funcional: si el pensamiento continúa apareciendo, pero la persona dispone de un repertorio más amplio de respuestas y puede actuar de acuerdo con las circunstancias y con aquello que considera importante, la defusión está cumpliendo su propósito (Blackledge, 2018; Froxán Parga, 2026; Hayes et al., 2012).
Conclusiones
La defusión cognitiva propone una manera diferente de relacionarnos con nuestros pensamientos. No pretende eliminar los contenidos que generan malestar, sustituirlos por pensamientos positivos ni demostrar que son irracionales. Su finalidad es que la persona pueda reconocer los eventos verbales como parte de su experiencia sin quedar necesariamente sometida a su contenido y, especialmente, sin que estos ejerzan un control rígido y automático sobre su conducta (Blackledge, 2018; Hayes et al., 2006; Hayes et al., 2012).
La Teoría de los Marcos Relacionales permite comprender por qué el lenguaje puede adquirir una influencia tan importante sobre nuestro comportamiento. Las relaciones verbales aprendidas pueden transformar las funciones de determinados acontecimientos, de modo que una palabra, un recuerdo o una anticipación pueden participar en la regulación de la conducta incluso cuando aquello a lo que se refieren no está ocurriendo directamente en el presente (Hayes et al., 2001). Desde esta perspectiva, la fusión cognitiva puede entenderse como una situación en la que las funciones verbales de determinados pensamientos adquieren un peso predominante en la regulación de la conducta, mientras que la defusión busca generar una relación más flexible con esos eventos verbales.
Esta formulación también permite comprender por qué la defusión no debe reducirse a una técnica lingüística. Decir «estoy teniendo el pensamiento de que no puedo hacerlo» puede facilitar una nueva relación con el pensamiento, pero la cuestión clínicamente relevante es qué ocurre después. Si la persona continúa evitando, escapando o abandonando aquello que considera importante, la intervención todavía no se ha traducido necesariamente en un cambio funcional. Por ello, desde el análisis funcional interesa observar qué antecedentes están relacionados con el pensamiento, qué conducta aparece cuando este está presente y qué consecuencias mantienen esa conducta. Cuando la evitación de experiencias aversivas produce alivio inmediato, puede mantenerse mediante reforzamiento negativo y, a largo plazo, restringir el repertorio conductual y alejar a la persona de consecuencias valiosas (Froxán Parga, 2026).
En este sentido, el criterio fundamental para valorar la defusión no es cuánto ha disminuido un pensamiento, cuánto menos desagradable resulta o incluso cuánto cree la persona en él. El criterio es qué puede hacer cuando ese pensamiento sigue presente. «No puedo hacerlo» y «estoy teniendo el pensamiento de que no puedo hacerlo» pueden contener prácticamente la misma información, pero la segunda formulación puede facilitar un espacio desde el que observar el pensamiento, considerar el contexto y elegir entre diferentes respuestas. El cambio relevante se produce cuando ese espacio permite ampliar el repertorio conductual y disminuir el control rígido que el evento verbal ejercía sobre la conducta (Blackledge, 2018; Froxán Parga, 2026; Hayes et al., 2012).
Por ello, la defusión adquiere todo su sentido cuando se integra con los demás procesos implicados en la flexibilidad psicológica. Reconocer un pensamiento como pensamiento puede facilitar que la persona permanezca en contacto con el momento presente, acepte la experiencia que está ocurriendo, identifique aquello que considera importante y desarrolle acciones coherentes con sus valores. No necesita esperar a sentirse completamente segura, tranquila o preparada para actuar: puede aprender a comportarse de manera flexible mientras continúan presentes el miedo, la ansiedad, las dudas o los pensamientos autocríticos (Froxán Parga, 2026; Hayes et al., 2006; Hayes et al., 2012).
En definitiva, la defusión no busca cambiar la mente para poder vivir, sino modificar la relación que mantenemos con aquello que aparece en ella para poder responder de una manera más flexible. Los pensamientos continuarán apareciendo, algunos serán útiles y otros no, algunos estarán ajustados al contexto y otros serán producto de nuestra historia de aprendizaje. La cuestión no es conseguir que la mente deje de hablar, sino que sus palabras dejen de constituir automáticamente las instrucciones que organizan nuestra conducta. La pregunta final, por tanto, no es «¿cómo consigo que este pensamiento desaparezca?», sino «¿qué puedo hacer mientras este pensamiento está presente?». Ese desplazamiento, desde el control del contenido hacia la flexibilidad de la conducta, constituye una de las aportaciones centrales de la defusión cognitiva en psicoterapia.
Fuentes y recursos de información
- Arrimada Fernández, M. (2023). Eficacia de la Terapia de Aceptación y Compromiso online para dejar de fumar: revisión sistemática.. Info:eu-repo/semantics/masterthesis. https://hdl.handle.net/20.500.12080/40594
- Blackledge, J. T. (2018). La defusión cognitiva en la práctica: Guía clínica para valorar, observar y apoyar el cambio en tu cliente. Desclée de Brouwer.
- Froxán Parga, M. X. (Ed.). (2026). Análisis de la conducta, teoría y aplicaciones clínicas. Pirámide.
- Harris, R. (2010). La trampa de la felicidad: Deja de luchar, comienza a vivir. Planeta.
- Hayes, S. C., Barnes-Holmes, D., & Roche, B. (Eds.). (2001). Relational frame theory: A post-Skinnerian account of human language and cognition. Plenum Press.
- Hayes, S. C., Luoma, J. B., Bond, F. W., Masuda, A., & Lillis, J. (2006). Acceptance and commitment therapy: Model, processes and outcomes. Behaviour Research and Therapy, 44(1), 1–25. DOI: 1016/j.brat.2005.06.006
- Hayes, S. C., & Strosahl, K. D. (Eds.). (2022). Una guía práctica a la terapia de aceptación y compromiso (L. Valero Aguayo & J. Virués Ortega, eds. y trads.). ABA España. DOI: 26741/978-84-09-43990-4
- Kwan, Y. K., Lau, Y., Ang, W. W., & Lau, S. T. (2024). Immediate, short-term, medium-term, and long-term effects of acceptance and commitment therapy for smoking cessation: A systematic review and meta-analysis. Nicotine & Tobacco Research, 26(1), 12–22. DOI: 1093/ntr/ntad145
- Linehan, M. M. (1993). Cognitive-behavioral treatment of borderline personality disorder. Guilford Press.
- Páez Blarrina, M., & Gutiérrez Martínez, O. (Coords.). (2012). Múltiples aplicaciones de la terapia de aceptación y compromiso (ACT). Pirámide.
- Páez Blarrina, M., & Montesinos Marín, F. (2016). Tratando con… terapia de aceptación y compromiso: Habilidades terapéuticas centrales para la aplicación eficaz. Pirámide.
- Wilson, K. G., & Luciano Soriano, M. C. (2002). Terapia de aceptación y compromiso (ACT): Un tratamiento conductual orientado a los valores. Pirámide.
