Por: 
Un estudio publicado en Developmental Science sugiere que los niños tienden a formar nuevas creencias evaluando la confianza de aquellos que están en desacuerdo. Aproximadamente a los 8 años, los niños no solo confían en individuos seguros de sí mismos cuando estos discrepan, sino que también parecen capaces de integrar información contradictoria para alcanzar una conclusión intermedia novedosa cuando ambas fuentes parecen igualmente convencidas.
Esta habilidad para considerar y combinar perspectivas opuestas basándose en la fuerza con la que se expresan podría representar un cambio significativo en la forma en que los niños aprenden de los demás, indicando una transición desde la simple imitación de información hasta su interpretación activa.
El desacuerdo social y el desarrollo cognitivo
El desacuerdo social es frecuente, incluso en situaciones aparentemente sencillas, como recordar algo que se acaba de ver. Para los niños, quienes suelen depender en gran medida de otros para aprender sobre el mundo, estos momentos pueden representar un desafío. Investigaciones previas han demostrado que los niños a menudo prefieren confiar en personas que parecen seguras o conocedoras.
Sin embargo, la mayoría de los estudios anteriores obligaban a los niños a elegir entre dos opciones, obviando la posibilidad de que la verdad se encuentre en un punto intermedio.
Carolyn Baer, profesora asistente de psicología en la Universidad de Trent, y su equipo, se preguntaron si los niños podrían formular ideas originales, no ofrecidas directamente por ninguno de los individuos en conflicto.
Específicamente, buscaban determinar si los niños podían utilizar estratégicamente las diferencias en la confianza expresada para sopesar las opiniones y alcanzar sus propias conclusiones; de manera similar a cómo los adultos suelen combinar información incierta para emitir juicios.
Siempre me he preguntado de dónde vienen las nuevas ideas, comentó Baer. ¿Podemos crear ideas genuinamente nuevas? ¿O son simplemente nuevas combinaciones de ideas antiguas? Al mismo tiempo, me interesa cómo le damos sentido a información ambigua o contradictoria. ¿Es el desacuerdo necesariamente algo negativo, o podemos aprovecharlo para generar mejores decisiones?
El rol de los testigos en la toma de decisiones infantiles
En el estudio participaron 92 niños de entre 5 y 10 años, reclutados en zoológicos, museos y escuelas del Área de la Bahía de San Francisco. Completaron una tarea computarizada de 15 minutos en la que interpretaban el papel de detectives ayudando a identificar a un travieso monstruo criminal.
Cada niño visualizó una fila de cuatro monstruos, cada uno con características visuales ligeramente distintas, como la cantidad de manchas en su estómago. Dos monstruos testigos proporcionaron testimonios sobre quién había cometido la fechoría. Estos testigos coincidían o discrepaban, y sus declaraciones se emitían con un nivel de confianza alto o bajo, expresado a través del tono, la velocidad y la elección de las palabras.
Los investigadores diseñaron tres condiciones principales:
- Los niños podían elegir a cualquiera de los cuatro sospechosos.
- Se les daba la opción de seleccionar uno que no había sido señalado por ninguno de los testigos, un punto medio.
- Se registraba la opción elegida como indicativo de la integración de ambas perspectivas en lugar de la simple elección de una sola.
Las decisiones de los niños tendieron a reflejar un uso estratégico de las señales de confianza. En situaciones en las que un testigo se mostraba más seguro que el otro, los niños de todas las edades en el estudio fueron más propensos a elegir la opción respaldada por el individuo más confiado. Esto sugiere que incluso los niños más pequeños eran sensibles a la confianza como señal de credibilidad.
Sin embargo, el patrón más notable surgió cuando ambos testigos se mostraron igualmente seguros, pero ofrecieron respuestas contradictorias. En este caso, los niños mayores, en particular los de 8 años o más, fueron significativamente más propensos a elegir la opción intermedia, lo que indica que estaban combinando las dos perspectivas para alcanzar una nueva creencia que ninguna persona había ofrecido explícitamente. Por el contrario, los niños más pequeños (de 5 a 7 años) no mostraron una fuerte preferencia por el punto medio en esta condición y parecieron elegir al azar o favorecer una de las respuestas proporcionadas.
Cuando ambos testigos coincidieron, los niños de todos los grupos de edad generalmente seleccionaron al sospechoso acordado, lo que coincide con estudios anteriores que muestran que los niños tienden a seguir el consenso cuando no hay conflicto.
Los investigadores también observaron que los niños no estaban simplemente eligiendo opciones al azar. El patrón de sus elecciones, favoreciendo el punto medio solo cuando tenía sentido hacerlo, indicó un proceso de toma de decisiones más racional. Los resultados apuntan a un cambio evolutivo alrededor de los 8 años, cuando los niños comienzan a generar de manera fiable conclusiones novedosas a partir de fuentes de información contradictorias basándose en la confianza que parecen tener esas fuentes.
Los niños están sintonizados con lo confiados que parecen los demás, y utilizan esa confianza para ayudar a comprender qué creer, declaró Baer.
Generalmente confían en las respuestas que se presentan con confianza en lugar de las respuestas que se presentan con vacilación. Pero, los niños también son muy inteligentes: si dos personas no están de acuerdo con la misma confianza, comienzan a buscar alternativas en el medio de las dos respuestas. Vemos esto como un paso esencial en el pensamiento crítico de los niños, no solo como aprendices pasivos, sino como creadores activos de conocimiento.
Es importante destacar que el estudio también revela que los niños no recurren por defecto a promediar opiniones a menos que la situación lo justifique. Cuando un testigo era claramente más confiado, los niños no simplemente dividieron la diferencia, sino que se inclinaron hacia la visión que parecía más fiable. Esto añade peso a la idea de que su razonamiento es sensible al contexto y no está impulsado por reglas o hábitos fijos.
Una de las principales limitaciones del estudio es su dependencia de una muestra demográfica relativamente estrecha, con la mayoría de los participantes procedentes de comunidades de clase media alta en el Área de la Bahía de San Francisco. Esto plantea interrogantes sobre la generalización de los hallazgos a niños de diferentes orígenes o culturas.
Otra limitación implica la naturaleza artificial de la tarea. Si bien el juego de detectives con temática de monstruos fue diseñado para ser atractivo y claro, los desacuerdos de la vida real a menudo involucran información más compleja, apuestas emocionales o dinámicas sociales. Los investigadores reconocen que la disposición de los niños a integrar información en un entorno controlado puede no reflejar plenamente cómo afrontan los conflictos en la vida cotidiana.
Vale la pena señalar que nuestro estudio siempre tuvo un término medio razonable (6 puntos está claramente en medio de 4 y 8), señaló Baer. Hay muchos desacuerdos que la gente tiene donde un término medio podría ser mucho más complejo! La verdadera 'ecuación' que las mentes de los niños utilizan para averiguar la mejor respuesta es probablemente mucho más complicada que lo que les pedimos en este estudio. Hay momentos en los que sabemos que alguien tiene un historial de ser demasiado confiado, por ejemplo, donde los niños necesitarían ajustar cuánta confianza depositan en la confianza de esa persona.
Carolyn Baer y su equipo sugieren que estudios futuros podrían explorar cómo los niños sopesan otros indicadores de credibilidad más allá de la confianza, como la experiencia o la precisión anterior. Además, sugieren examinar si diferentes tipos de ideas de punto medio, como soluciones aditivas versus promedio, son más fáciles de comprender para los niños.
Nuestro objetivo es comprender cómo los niños, y las personas en general, afrontan el desacuerdo, explicó Baer. Un próximo paso es analizar cómo los niños equilibran los aspectos sociales del desacuerdo con el objetivo de encontrar la mejor respuesta. ¿Priorizamos la armonía o la verdad? ¿Podría animar a las personas a considerar las consecuencias sociales hacerlas más abiertas al compromiso?.
Otra cosa es ver qué tipo de puntos intermedios podrían ser más fáciles de comprender. Tal vez los puntos intermedios que 'promedian' dos ideas son realmente difíciles, pero los puntos intermedios que 'suman' dos ideas son más intuitivos. Aquí podemos pensar en el naranja como un 'promedio' de rojo y amarillo, frente a un objeto mitad rojo y mitad amarillo que es la 'suma' de los dos. Si podemos aprender más sobre lo que hace que los puntos intermedios sean más atractivos para los niños, entonces podemos aprender a enmarcar los desacuerdos para animar a los niños (¡y a los adultos!) a buscar mejores compromisos.
Fuentes y recursos de información
Baer, C., Engelmann, J., & Kidd, C. (2025). Children Use the Relative Confidence of People With Conflicting Perspectives to Form Their Own Beliefs. Developmental Science, 28, (4). DOI: 10.1111/desc.70027
