Un estudio publicado en Personality & Individual Differences revela una interesante relación entre la creencia en un mundo justo (CMJ) y la aceptación de teorías de la conspiración. La investigación muestra una asociación negativa entre ambas variables, pero solo en individuos con baja tolerancia a la ambigüedad.
Esto significa que creer en un mundo donde las personas obtienen lo que merecen puede ser un factor protector contra la adhesión a teorías conspirativas, pero únicamente cuando se presenta una baja tolerancia a la incertidumbre.
En este artículo encontrarás:
Entendiendo la Ambigüedad y la Búsqueda de Orden
El ser humano busca constantemente dar sentido a un mundo a menudo ambiguo e incierto. La CMJ, que postula que la gente generalmente obtiene lo que merece, proporciona una sensación de orden y control frente a las incertidumbres de la vida.
Clare O'Brien y sus colegas investigaron hasta qué punto la aceptación de la CMJ podría reducir la probabilidad de involucrarse con teorías de la conspiración, las cuales, a menudo, representan mecanismos menos adaptativos para comprender el mundo.
El atractivo y peligro de las teorías conspirativas
Las teorías de la conspiración resultan atractivas porque ofrecen una explicación para eventos ambiguos o angustiantes, atribuyéndolos a actores secretos y poderosos. Sin embargo, estas teorías pueden promover resultados negativos, incluyendo la alienación social y comportamientos dañinos para la salud.
Investigaciones previas habían mostrado una correlación negativa entre la CMJ y la aceptación de teorías conspirativas; este estudio, sin embargo, profundizó en estos hallazgos examinando si la tolerancia a la ambigüedad o las habilidades de razonamiento científico modulan esta relación.
El estudio incluyó a 163 participantes de diversas procedencias: redes personales y profesionales, cursos universitarios y la plataforma en línea Prolific. La mayoría eran australianos, con edades comprendidas entre los 17 y los 85 años.
Los participantes respondieron a varias escalas que midieron su CMJ, su propensión a aceptar teorías de la conspiración, su tolerancia a la ambigüedad y sus habilidades de razonamiento científico. La orientación política se consideró una variable de control para tener en cuenta posibles sesgos.
Para evaluar la CMJ, se utilizó la Escala de Mundo Justo, compuesta por 11 ítems en una escala de seis puntos. La Escala de Creencias Conspirativas Generalizadas, de 15 ítems en una escala de cinco puntos, midió la propensión a aceptar teorías conspirativas.
La tolerancia a la ambigüedad se evaluó con la Escala de Tolerancia a la Ambigüedad de Múltiples Tipos de Estímulos-II, de 12 ítems, que analiza la comodidad del individuo ante situaciones complejas o inciertas. Finalmente, el razonamiento científico se evaluó mediante una escala de 11 ítems que pedía a los participantes que evaluaran la validez de afirmaciones relacionadas con escenarios científicos.
Tolerancia a la ambigüedad como factor clave
O'Brien y sus colegas encontraron una relación significativa entre la CMJ y la aceptación de teorías de la conspiración, influenciada por los niveles de tolerancia a la ambigüedad, pero no por el razonamiento científico. Específicamente, las personas con una fuerte CMJ tenían menos probabilidades de aceptar teorías de la conspiración, pero esta asociación solo se mantuvo para aquellos con baja tolerancia a la ambigüedad.
En otras palabras, cuando los participantes se sentían incómodos con la ambigüedad y la incertidumbre, la creencia en un mundo justo actuó como un factor protector contra la aceptación del pensamiento conspirativo.
Por el contrario, los participantes con alta tolerancia a la ambigüedad no mostraron una asociación significativa entre la CMJ y la aceptación de teorías de la conspiración, lo que sugiere que aquellos más cómodos con la incertidumbre podrían no necesitar una cosmovisión tan estricta como la CMJ para navegar situaciones ambiguas.
El razonamiento científico
Si bien las habilidades de razonamiento científico no fueron un factor moderador, mostraron una asociación negativa independiente tanto con la CMJ como con la aceptación de teorías de la conspiración.
Esto implica que las personas con un fuerte razonamiento científico tienden a ser menos propensas a adherirse a creencias basadas en cosmovisiones o a teorías conspirativas, posiblemente porque sus habilidades de razonamiento les permiten evaluar críticamente y rechazar explicaciones simplistas o excesivamente generalizadas.
Más allá de las divisiones políticas
No se encontró una asociación significativa entre las opiniones políticas y la probabilidad de aceptar teorías de la conspiración. Esto sugiere que los efectos de la CMJ y la tolerancia a la ambigüedad trascienden las divisiones políticas típicas.##
La muestra del estudio presentó una aceptación de teorías de la conspiración relativamente baja. Los autores sugieren que la CMJ podría perder su efecto protector en poblaciones donde las teorías de la conspiración son más extremas o centrales para la identidad de un individuo, como en grupos más radicalizados. Esta es una línea de investigación prometedora para futuros estudios.
Fuentes y recursos de información
O’Brien, C., Georgiou, N., & Bartholomaeus, J. (2024). The association between belief in a just world and endorsing conspiracy theories is moderated by ambiguity tolerance, but not scientific reasoning. Personality and Individual Differences, 233. DOI: 10.1016/j.paid.2024.112885