Por: 
Un estudio internacional a gran escala sugiere que reducir la semana laboral a cuatro días, sin disminuir el salario, conduce a mejoras en el bienestar de los empleados, incluyendo una disminución del agotamiento y una mejor salud física. La investigación, que sigue a casi 3,000 trabajadores, indica que estos beneficios se deben en gran medida a un mejor descanso y una mayor sensación de aptitud laboral. Estos hallazgos fueron publicados recientemente en Nature Human Behaviour.
La pandemia de COVID-19 modificó fundamentalmente la forma en que la sociedad considera el empleo y los mercados laborales. Las altas tasas de estrés y _burnout_, combinadas con un aumento en las renuncias, impulsaron a los empleadores a buscar nuevas formas de retener al personal y mantener la moral. Una intervención específica que ha ganado atención es la semana laboral de cuatro días. Este modelo difiere de un horario comprimido en el que los empleados trabajan días más largos para compensar un día libre. En cambio, implica trabajar menos horas por el mismo salario.
Investigando los efectos de la reducción de la jornada laboral
Las investigaciones previas sobre las horas de trabajo a menudo se basaban en la observación en lugar de la intervención. Es difícil determinar si las largas jornadas provocan una mala salud o si hay otros factores en juego al observar los datos en un solo punto en el tiempo. Los ensayos anteriores solían ser pequeños o se limitaban al sector público en el norte de Europa. La nueva investigación tenía como objetivo probar el concepto en una diversa gama de empresas privadas en varios países.
Según Wen Fan, profesor asociado de sociología en Boston College:
“La pandemia creó la tormenta perfecta para exponer cargas de trabajo insostenibles y acelerar el interés en alternativas como la semana laboral de cuatro días. A medida que muchas empresas en todo el mundo comenzaron a participar en las pruebas de la semana de cuatro días, queríamos comprender los impactos en el bienestar de reducir la semana laboral a cuatro días.”
“Los estudios anteriores tienden a basarse en estudios de casos individuales en lugar de investigaciones a gran escala que involucran a cientos de empresas. Además, tanto Julie como yo tenemos una larga trayectoria estudiando el trabajo y el bienestar: Julie escribió un libro influyente, The Overworked American, que sigue siendo un clásico en la actualidad, y yo he realizado una extensa investigación sobre la flexibilidad en el lugar de trabajo y la salud y el bienestar de los trabajadores.”
El modelo de demandas-recursos laborales
El equipo de investigación basó su investigación en el modelo de “demandas-recursos laborales”. Esta teoría postula que las largas horas de trabajo agotan la energía mental y física de un empleado. Este agotamiento conduce al cansancio y la angustia.
Por el contrario, el tiempo libre actúa como un recurso que permite a los trabajadores recuperarse de las exigencias de sus funciones. Los autores querían ver si una reducción organizacional en el tiempo de trabajo podía romper eficazmente el ciclo de agotamiento.
Para probar esto, los investigadores reclutaron a 141 organizaciones para participar en un ensayo de seis meses. Estas empresas estaban ubicadas en Estados Unidos, Canadá, Reino Unido, Irlanda, Australia y Nueva Zelanda.
Las organizaciones participantes acordaron un modelo en el que los empleados trabajaban el 80 por ciento de sus horas regulares por el 100 por ciento de su salario. Para que esto fuera factible, las empresas se sometieron a un período de preparación para rediseñar los procesos de trabajo y eliminar tareas de bajo valor, como reuniones innecesarias.
Los investigadores recopilaron datos de 2,896 empleados. Administraron encuestas antes de que comenzara el ensayo y nuevamente después de seis meses. También recopilaron datos de empleados de 12 empresas de control que no implementaron la semana de cuatro días, pero estaban interesadas en el concepto. Las encuestas midieron el burnout, la satisfacción laboral, la salud mental y la salud física. El equipo rastreó el número real de horas trabajadas para ver cuánto tiempo se ahorraba.
La muestra fue predominantemente femenina, con mujeres que representan alrededor del 65 por ciento de los encuestados. La mayoría de los participantes eran blancos y tenían títulos universitarios. La mayoría de las empresas involucradas estaban en los sectores de servicios profesionales o sin fines de lucro. Alrededor del 80 por ciento de las organizaciones participantes tenían al menos 10 empleados.
Los empleados de las empresas de prueba redujeron su semana laboral en un promedio de aproximadamente cinco horas. En contraste, las horas de trabajo se mantuvieron estables para los empleados del grupo de control. No todos redujeron sus horas en la misma cantidad.
Algunos trabajadores lograron reducir ocho horas o más, mientras que otros vieron reducciones menores. Esta variación permitió a los investigadores examinar cómo diferentes niveles de reducción de tiempo afectaron los resultados.
El análisis mostró que los empleados de las empresas de prueba experimentaron mejoras en las cuatro categorías de bienestar. Las puntuaciones de burnout disminuyeron, mientras que las puntuaciones de satisfacción laboral aumentaron. Tanto las calificaciones de salud mental como física mejoraron durante el período de seis meses. Estos cambios positivos no ocurrieron en el grupo de control.
“Encontramos que la semana laboral de cuatro días mejora el bienestar de los trabajadores. Esta conclusión proviene de comparar los cambios en cuatro indicadores de bienestar entre las empresas de prueba y las empresas de control. Las empresas de control fueron aquellas que inicialmente expresaron interés en participar, pero finalmente no lo hicieron, por varias razones.”
“Descubrimos que los empleados de las empresas de prueba experimentaron reducciones significativas en el burnout, junto con mejoras notables en la satisfacción laboral, la salud mental y la salud física. En contraste, ninguno de estos cambios se observó entre los trabajadores de las empresas de control.”
La conexión entre el tiempo libre y los beneficios para la salud
Los investigadores encontraron una conexión entre la cantidad de tiempo ahorrado y los beneficios obtenidos. Los empleados que redujeron más sus horas de trabajo informaron las mayores mejoras en el bienestar. Este patrón fue particularmente fuerte para el burnout y la satisfacción laboral. Incluso aquellos con reducciones más pequeñas en las horas vieron algunos beneficios en comparación con el grupo de control.
La salud física mostró la mejora más pequeña entre los cuatro resultados. Los autores señalan que los cambios en la salud física a menudo tardan más en manifestarse que los cambios psicológicos. Seis meses pueden no ser suficientes para ver cambios drásticos en las condiciones físicas. Sin embargo, la mejora fue estadísticamente significativa.
Los investigadores buscaron las razones detrás de estas mejoras. Identificaron tres factores clave que explicaron el vínculo entre jornadas más cortas y una mejor salud:
- Primero, los empleados informaron una mejor calidad del sueño.
- Segundo, experimentaron menos fatiga.
- Tercero, informaron un aumento en la “aptitud laboral”, que es una medida de cuán productiva y capaz se siente una persona en su trabajo.
El hallazgo con respecto a la aptitud laboral es notable. Sugiere que el proceso de reorganización ayudó a los empleados a sentirse más efectivos. En lugar de sentirse apurados o estresados por tener menos tiempo, los trabajadores sintieron que estaban rindiendo mejor. Esto apoya la idea de “elaboración del trabajo”, donde los empleados optimizan su flujo de trabajo para satisfacer las demandas de manera más eficiente.
Los investigadores también examinaron si los cambios ocurrieron a nivel individual o a nivel de empresa. Descubrieron que simplemente pertenecer a una empresa que redujo las horas predecía un mejor bienestar. Esto sugiere que las normas organizacionales juegan un papel importante. Cuando una empresa valora colectivamente el descanso y la recuperación, beneficia a los empleados incluso si sus horas personales no disminuyen drásticamente.
“El segundo hallazgo principal es sobre lo que explica estas mejoras. Examinamos diversas experiencias laborales y comportamientos de salud. Descubrimos que tres factores jugaron roles particularmente significativos: la aptitud laboral (un indicador de la productividad autoevaluada de los trabajadores), los problemas de sueño y la fatiga. En otras palabras, después de pasar a una semana laboral de cuatro días, los trabajadores se vieron a sí mismos como más capaces y experimentaron menos problemas de sueño y niveles más bajos de fatiga, todo lo cual contribuyó a mejorar el bienestar.”
También se recopilaron datos a largo plazo. El equipo de investigación realizó una encuesta de seguimiento a los 12 meses para las empresas de prueba. Descubrieron que los beneficios no eran temporales. Las mejoras en el bienestar se mantuvieron un año completo después de que comenzara el ensayo. Esto sugiere que los efectos positivos no se debieron simplemente a la novedad del nuevo horario.
“Sorprendentemente, no encontramos diferencias entre industrias, tipos de trabajo, países o características demográficas como el género, el estado parental, la raza o la educación. Los hallazgos son bastante estables y robustos, lo que indica que los beneficios para el bienestar se comparten ampliamente. Creo que esto nos da motivos para un optimismo cauteloso sobre una generalización más amplia.”
“Dicho esto, debemos tener cuidado al hacer afirmaciones generales; después de todo, las empresas que eligieron participar en el ensayo no son una muestra representativa. Es probable que tuvieran un mayor grado de confianza en que la semana de cuatro días podría funcionar para ellos. Por lo tanto, se necesita más investigación para evaluar completamente la generalización más amplia de los hallazgos, especialmente para los resultados de la empresa.”
Los investigadores también verificaron el “efecto Hawthorne”. Este es un fenómeno donde las personas mejoran su comportamiento simplemente porque están siendo observadas. La naturaleza sostenida de los resultados durante doce meses argumenta en contra de esto. Si fuera solo un efecto de la observación, los beneficios probablemente se habrían desvanecido a medida que la novedad desaparecía.
Sin embargo, todavía hay algunas limitaciones en esta investigación. El estudio no fue un ensayo controlado aleatorio donde las empresas fueron asignadas a grupos por casualidad. Las empresas participantes se ofrecieron voluntariamente para el ensayo. Esto significa que es posible que ya sean más solidarios con el bienestar de los empleados que la empresa promedio. Esta autoselección podría influir en los resultados.
Además, los datos se basaron en autoinformes de los empleados. Si bien los investigadores argumentan que el bienestar subjetivo se mide mejor de esta manera, no se recopilaron datos objetivos de salud. Es posible que los empleados exageren los beneficios con la esperanza de mantener el nuevo horario. Sin embargo, la coherencia de los datos en diferentes preguntas sugiere informes honestos.
La muestra también estuvo fuertemente ponderada hacia los servicios profesionales y los trabajos de oficina en los países de habla inglesa. Esto limita cuánto pueden aplicarse los hallazgos a otras industrias como la manufactura o el comercio minorista. Tampoco está claro cómo se aplicarían estos resultados en países con diferentes culturas laborales.
Malentendidos comunes y beneficios potenciales para los empleadores
“Un error común en torno a la semana laboral de cuatro días es cómo se define. El modelo que estudiamos, por ejemplo, no es una semana laboral comprimida, sino que implica reducciones genuinas en las horas de trabajo sin reducciones en el salario.”
“Otro error común es que la semana laboral de cuatro días solo beneficia a los trabajadores. Si bien nuestra investigación muestra claras ventajas para los empleados, también es una solución potencialmente beneficiosa para los empleadores. Aunque no lo informamos en este artículo, hemos observado mejoras en el rendimiento de las empresas; métricas como los ingresos, las tasas de renuncia y los días de enfermedad han mejorado.”
“Por supuesto, debemos ser cautelosos al interpretar estos resultados, ya que se necesitan análisis más sofisticados para tener en cuenta factores como la estacionalidad o las tendencias seculares. Aún así, alrededor del 90% de las empresas participantes eligieron continuar con el modelo de 4 días después del ensayo, lo que sugiere que estaban satisfechas con los resultados. También deberíamos considerar los posibles beneficios sociales más amplios, como la reducción de los desplazamientos y el impacto ambiental.”
Las investigaciones futuras podrían beneficiarse de los ensayos patrocinados por el gobierno que permitan la aleatorización. Los estudios que involucran a organizaciones más grandes también podrían brindar oportunidades para comparar diferentes equipos dentro de la misma empresa. Los autores sugieren que las medidas objetivas de salud y productividad agregarían peso a estos hallazgos.
“El diseño óptimo sería un ensayo verdaderamente aleatorizado por grupos, asignando aleatoriamente empresas a grupos de tratamiento y control. Sin embargo, en realidad, a menudo es difícil encontrar empresas dispuestas a ser asignadas aleatoriamente a diferentes condiciones. Una posible solución serían los ensayos patrocinados por el gobierno donde las empresas reciben incentivos, como créditos fiscales, por participar. Otra dirección para la investigación futura es trabajar con empresas muy grandes donde la aleatorización dentro de la empresa sea posible, o donde un lanzamiento escalonado podría crear un experimento natural.”
Fuentes y recursos de información
Fan, W., Schor, J., Kelly, O., & Gu, G. (2025). Work time reduction via a 4-day workweek finds improvements in workers’ well-being. Nature Human Behaviour, 9, (10), 2153-2168. DOI: 10.1038/s41562-025-02259-6
