Por: 
Una investigación reciente, publicada en el Journal of Personality por Kerry y colaboradores, revela que las creencias fundamentales sobre la naturaleza del mundo pueden actuar como un escudo, protegiendo a las personas de las secuelas psicológicas de enfermedades graves y traumas. El estudio indica que estas creencias funcionan como una especie de amortiguador psicológico, permitiendo que algunos individuos mantengan su bienestar a pesar de enfrentar adversidades significativas.
¿por qué reaccionamos tan diferente ante la tragedia?
Los psicólogos llevan tiempo intentando entender las razones detrás de las distintas reacciones ante situaciones trágicas. Mientras que algunas personas experimentan un profundo malestar tras un evento negativo, otras demuestran una notable resiliencia. Las teorías anteriores sugerían que el trauma causa daño psicológico al destruir las asunciones centrales de una persona sobre la seguridad y el significado de la vida.
Sin embargo, investigaciones más recientes, como la liderada por Nicholas Kerry de la Universidad de Viena y Jeremy Clifton, sugieren que estas visiones fundamentales del mundo son en realidad bastante estables. En lugar de desmoronarse fácilmente, estas creencias pueden persistir a lo largo del tiempo y moldear la manera en que interpretamos nueva información.
"Nuestro proyecto se centra en la significancia psicológica de las creencias generalizadas sobre el mundo – cosas como 'el mundo es seguro' o 'el mundo es peligroso'", explica Kerry. "Estas creencias son sorprendentemente estables dentro de las personas; y hay evidencia creciente de que estas creencias moldean cómo las personas interpretan muchas situaciones diferentes".
La influencia de las creencias en la interpretación de eventos
Alguien que cree que el mundo es generalmente seguro, podría notar o priorizar información que encaje con esa visión e interpretar situaciones ambiguas como relativamente inofensivas.
Por otro lado, alguien que cree que el mundo es peligroso podría interpretar la misma situación de manera muy diferente, viendo una prueba de que la violencia está en todas partes, lo que lleva a una mayor ansiedad sobre lo que podría pasar después.
Por lo tanto, según Kerry y su equipo, se preguntaron si estas creencias generales sobre el mundo podrían ayudar a explicar por qué las personas responden de manera tan diferente cuando ocurren eventos estresantes o traumáticos.
Kerry y colaboradores se centraron en un conjunto específico de creencias sobre el carácter del mundo, incluyendo:
- Seguro versus peligroso
- Mejorable versus estático
- Justo versus injusto
- Regenerativo versus degenerativo. Una creencia en un mundo regenerativo implica que la tendencia natural del universo es sanar, estabilizarse y mejorar, en lugar de decaer.
Enfermedad crónica y bienestar emocional
Para probar su hipótesis, los investigadores realizaron dos estudios distintos. El primero, con un diseño transversal, examinó la relación entre enfermedad crónica y angustia emocional. Se reclutó a un total de 1,052 participantes, incluyendo:
- 74 pacientes actuales con cáncer
- 351 sobrevivientes de cáncer
- 117 individuos con fibrosis quística
- 484 voluntarios sanos como grupo de control.
Los participantes completaron el Primals Inventory, una escala validada diseñada para medir creencias fundamentales sobre el mundo, y también medidas estándar de ansiedad y depresión del Patient Reported Outcome Measurement Information System. El análisis buscó determinar si el vínculo entre tener una enfermedad grave y sentirse angustiado dependía de las creencias mundiales del participante.
Creencias positivas como amortiguador
Los resultados del primer estudio mostraron un claro patrón de moderación. Entre los participantes con bajos niveles de creencia en que el mundo es mejorable, justo o regenerativo, aquellos con enfermedades crónicas reportaron niveles significativamente más altos de ansiedad y depresión que los controles sanos. Esto concuerda con la expectativa de que la enfermedad grave conduce a la angustia.
Sin embargo, el patrón fue diferente para aquellos con creencias positivas sobre el mundo. Para los participantes que creían firmemente que el mundo es mejorable, justo y regenerativo, no hubo una diferencia estadística en la angustia emocional entre aquellos con una enfermedad grave y el grupo de control sano. Los datos sugieren que para estos individuos, la realidad objetiva de una enfermedad grave no se tradujo en el sufrimiento psicológico esperado.
Trauma agudo y resiliencia
El segundo estudio adoptó un enfoque diferente, examinando un trauma agudo y repentino. Kerry y su equipo aprovecharon un conjunto de datos longitudinales que se estaban recopilando cuando ocurrió un tiroteo masivo en su campus universitario. Esto permitió al equipo comparar los niveles de estrés antes y después del evento. Los estudiantes completaron encuestas en tres momentos:
- Septiembre (dos meses antes del tiroteo).
- Noviembre (aproximadamente nueve días después del incidente).
- Marzo (cuatro meses después del evento).
La encuesta midió el estrés percibido y la creencia en un mundo "seguro", que evalúa en qué medida una persona ve el mundo como libre de amenazas constantes.
Impacto diferencial del trauma según las creencias previas
En el análisis, se centró en cómo las creencias previas predecían los cambios en el estrés. Inmediatamente después del tiroteo, los estudiantes que veían el mundo como un lugar peligroso reportaron un aumento significativo en el estrés.
Este estrés elevado persistió hasta la última ola de recolección de datos, cuatro meses después. En contraste, los estudiantes que tenían una alta creencia en un mundo "seguro" antes del tiroteo no mostraron un aumento significativo en el estrés percibido.
A pesar de estar cerca de una gran amenaza a la seguridad, su suposición fundamental de que el mundo es seguro pareció protegerlos de la respuesta al estrés típicamente asociada con tales eventos. Además, el tiroteo no alteró significativamente las creencias mundiales de los estudiantes, lo que apoya la idea de que estas creencias funcionan como rasgos estables.
"Una conclusión es que todos llevamos amplias suposiciones sobre qué esperar del mundo. Estas creencias pueden actuar como filtros: a veces nos ayudan, y a veces hacen las cosas más difíciles. Nuestros hallazgos sugieren que cómo ves el mundo podría ser importante para cómo las personas enfrentan experiencias muy difíciles".
Los hallazgos sugieren que las creencias en un mundo mejorable, justo, regenerativo o generalmente seguro podrían ser importantes para cómo las personas enfrentan experiencias muy difíciles. Sin embargo, Kerry y su equipo reconocen limitaciones. El primer estudio fue transversal, dificultando probar causalidad. El segundo, aunque longitudinal, tuvo una muestra relativamente pequeña, lo que puede limitar la generalización de los hallazgos.
Investigaciones futuras deberían explorar si estas creencias pueden modificarse mediante intervenciones y examinar una gama más amplia de eventos traumáticos. Comprender los mecanismos específicos por los cuales estas creencias reducen la angustia podría conducir a un apoyo psicológico más específico.
Fuentes y recursos de información
Kerry, N., Hämpke, J., Wood, A., Tsang, S., Barrantine, K., Oishi, S., White, K., & Clifton, J. (2025). World Beliefs Moderate the Effects of Trauma and Severe Illness on Emotional Distress. Journal of Personality. DOI: 10.1111/jopy.70031
