Un nuevo estudio, liderado por investigadores de UCL y Royal Holloway, Universidad de Londres, desafía la creencia extendida sobre la facilidad con la que se pueden implantar falsos recuerdos. Esta idea, frecuentemente utilizada en juicios para desacreditar a testigos, se ve ahora cuestionada por un análisis exhaustivo. El estudio se centra en la reevaluación de datos de una replicación de 2023 del famoso estudio "Perdido en el centro comercial", demostrando que ninguno de los participantes desarrolló un recuerdo falso completamente formado.
Reinterpretando el estudio "Lost in the Mall"
El estudio "Perdido en el centro comercial" de 1995, a menudo citado en juicios penales, especialmente en casos de abuso sexual histórico (incluso por la defensa de Harvey Weinstein), sugería que implantar falsos recuerdos de un evento ficticio era sencillo. Se reportó que el 25% de los 24 participantes recordaron erróneamente haberse perdido en un supermercado a los cinco años.
Sin embargo, una replicación realizada en 2023 por psicólogos de University College Cork y University College Dublin, con una muestra mayor (123 personas), afirmó encontrar más falsos recuerdos (35%). Este nuevo análisis, publicado en Applied Cognitive Psychology, cuestiona seriamente estas conclusiones.
El análisis revela que ninguno de los participantes clasificados como poseedores de un falso recuerdo en el estudio de 2023 reportó un recuerdo completamente falso. De hecho, la mitad de quienes fueron considerados como poseedores de un falso recuerdo habían experimentado previamente una situación similar (aunque en un momento o lugar diferente), reportando, por lo tanto, eventos reales.
Otros, simplemente mostraron mucha incertidumbre sobre los detalles de la historia inventada, lo cual haría su testimonio de poco valor en un contexto judicial. Esto evidencia una significativa diferencia entre la interpretación del investigador y el recuerdo real del participante.
Implicaciones para la justicia
El Profesor Emérito Chris Brewin (UCL Psicología y Ciencias del Lenguaje) afirma:
“Los hallazgos subrayan los peligros de aplicar los resultados de investigaciones de laboratorio al mundo real de los testigos en la corte. Las personas en estos estudios son cautelosas en lo que afirman recordar y parecen ser mucho menos propensos que los investigadores a coincidir en que tienen un falso recuerdo. Los expertos deben ser muy cuidadosos en cómo presentan los hallazgos de la investigación para no engañar al sistema de justicia”.
Para el análisis, los investigadores se centraron en seis detalles centrales del evento falso: perderse; llorar; ser ayudado por una mujer mayor; reunirse con la familia; la ubicación del evento; y la hora del evento. Se encontró que los participantes a quienes se les atribuyó un falso recuerdo recordaron, en promedio, solo un detalle y medio con alguna confianza, y el 30% no recordaba ninguno. Esto coincide con informes previos que indicaban que los juicios de falso recuerdo de los investigadores a menudo no se correspondían con la perspectiva de los propios participantes.
La Profesora Emérita Bernice Andrews (Departamento de Psicología de Royal Holloway) añade:
"Esta es la primera vez que los datos sin procesar de un estudio de implantación de falsos recuerdos se han puesto a disposición del público y se han sometido a un escrutinio independiente".
La fragilidad de la memoria y su aplicación en la justicia
Este estudio resalta la complejidad de la memoria humana y la necesidad de una interpretación cautelosa de los resultados de investigación en contextos judiciales. La simple clasificación de un recuerdo como "falso" por parte del investigador no garantiza su inexactitud o irrelevancia en un proceso legal.
Se requiere un análisis mucho más matizado, que considere la perspectiva y la experiencia subjetiva del testigo, para evitar conclusiones erróneas con graves consecuencias. La investigación pone de relieve la importancia de evitar la simplificación en la aplicación de hallazgos científicos a la práctica forense, protegiendo así la integridad del sistema de justicia.
Fuentes y recursos de información
Andrews, B., & Brewin, C. R. (2024). Lost in the Mall? Interrogating Judgements of False Memory. Applied Cognitive Psychology, 38(6). DOI: 10.1002/acp.70012
