Por: 
La propensión a validar creencias pseudocientíficas se manifiesta, frecuentemente, en individuos que reportan vivencias de coincidencias significativas con mayor asiduidad, evidenciando, además, una tendencia a interpretar sucesos aleatorios como no aleatorios.
Estos hallazgos, presentados en Applied Cognitive Psychology, sugieren que la adhesión a la pseudociencia podría originarse en tendencias cognitivas vinculadas a la forma en que las personas interpretan los acontecimientos cotidianos y evalúan patrones.
Conexiones previas entre creencias paranormales y distorsiones cognitivas
Investigaciones anteriores ya habían detectado que las personas que creen en fenómenos paranormales suelen experimentar más coincidencias significativas y exhiben una marcada inclinación a evitar la repetición de patrones al simular eventos aleatorios.
Se consideraba que estos resultados reflejaban una comprensión errónea del funcionamiento del azar o una tendencia más general a encontrar significado donde no lo hay.
Sin embargo, las creencias paranormales a menudo involucran explicaciones sobrenaturales. Las creencias pseudocientíficas, como la idea de que la homeopatía es un tratamiento médico eficaz, pueden no depender de elementos sobrenaturales, pero aún contradicen la evidencia científica establecida.
El nuevo estudio se preguntó si tendencias cognitivas similares, como ver causalidad en eventos aleatorios o malinterpretar la aleatoriedad, también están vinculadas a las creencias pseudocientíficas.
"Nos interesa cómo los sesgos en el procesamiento cognitivo podrían hacer que algunos individuos sean más propensos a respaldar creencias no respaldadas por evidencia empírica adecuada".
Así lo afirma Javier Rodríguez-Ferreiro, profesor de la Universidad de Barcelona y autor del estudio, quien además añade:
"Había leído algunos trabajos interesantes que vinculaban los sesgos en la interpretación del azar con las creencias paranormales, y pensé que podría ser interesante intentar extender esos hallazgos al campo de la pseudociencia."
La investigación involucró a 108 estudiantes de pregrado de psicología de la Universidad de Barcelona, con una edad promedio de poco más de 22 años. Los participantes completaron diversas tareas y cuestionarios diseñados para evaluar su aceptación de ideas pseudocientíficas, sus experiencias personales con coincidencias y su aptitud para simular la aleatoriedad.
Para medir las creencias pseudocientíficas, los participantes evaluaron su grado de acuerdo con 20 afirmaciones que reflejan ideas populares pero sin respaldo científico, como las creencias sobre la medicina alternativa o la astrología. Puntuaciones promedio más altas indicaron una mayor aceptación de la pseudociencia.
Evaluación de la percepción de coincidencias
Para evaluar las percepciones de coincidencias, los investigadores utilizaron un cuestionario que preguntaba con qué frecuencia los participantes experimentaban coincidencias curiosas o significativas.
Estas incluían ejemplos como pensar en alguien y luego verlo inesperadamente. Los participantes también indicaron qué creían que causaba estas coincidencias, eligiendo entre opciones como:
- Pura casualidad
- Destino
- Intuición
- Percepción extrasensorial
Los participantes podían seleccionar más de una explicación.
Posteriormente, los participantes completaron dos tareas diseñadas para medir cómo representan la aleatoriedad. En una tarea, vieron pares de imágenes que mostraban la cara o la cruz de una moneda y se les indicó que eligieran una al azar para simular un lanzamiento de moneda real.
En la segunda tarea, se les mostraron imágenes de las seis caras de un dado y se les pidió que seleccionaran una por ensayo, nuevamente intentando imitar los lanzamientos reales de dados.
En ambas tareas, los investigadores rastrearon la frecuencia con la que los participantes repetían el mismo resultado en selecciones consecutivas. Una mayor tendencia a evitar la repetición de lo esperado por azar sugirió un sesgo en la forma en que los participantes entendían la aleatoriedad.
Los resultados revelaron que los participantes que demostraron una mayor adhesión a las creencias pseudocientíficas tendían a reportar una mayor frecuencia de coincidencias significativas en sus vidas. Además, eran más propensos a atribuir estas coincidencias a causas no aleatorias, como el destino o una conexión universal, en lugar de a la casualidad.
Entre las explicaciones ofrecidas para las coincidencias, la pura casualidad fue la más respaldada, pero aquellos que seleccionaron esta opción tendieron a obtener puntajes más bajos en la medida de pseudociencia.
Los participantes también mostraron un sesgo general hacia la evitación de la repetición al simular la aleatoriedad, seleccionando menos resultados repetidos de lo que predeciría el azar. Esta evitación de la repetición fue particularmente evidente en la tarea de lanzamiento de moneda.
Es importante destacar que aquellos que respaldaron con más fuerza las creencias pseudocientíficas también fueron más propensos a mostrar este sesgo, especialmente en la tarea de la moneda. Esto sugirió un vínculo entre la creencia en la pseudociencia y un sentido distorsionado de cómo debería ser una secuencia aleatoria.
Factores predictivos de la adhesión a la pseudociencia
Al analizar todas las variables en conjunto, los investigadores encontraron que dos factores predecían de forma independiente una mayor adhesión a las creencias pseudocientíficas. El primero fue la frecuencia con la que los participantes explicaban las coincidencias con causas no aleatorias.
El segundo fue la intensidad con la que evitaron la repetición en la tarea de la moneda. Estas dos tendencias cognitivas, la búsqueda de explicaciones causales para las coincidencias y la incomprensión de la aleatoriedad, parecían contribuir por separado a la creencia en la pseudociencia.
Rodríguez-Ferreiro explica:
"Hemos encontrado que tanto un umbral más bajo para conectar causalmente eventos como una representación sesgada de la aleatoriedad predijeron de forma independiente la aprobación de creencias pseudocientíficas, pero el primero tuvo el efecto más claro, especialmente en el caso de la tendencia a atribuir explicaciones no aleatorias a las coincidencias entre eventos."
"Dicho esto, me sorprendió más la asociación con la representación del azar porque creo que el vínculo con la aprobación de la pseudociencia no es tan obvio. Me parece muy divertido que cómo nos desempeñamos en tareas de nivel relativamente bajo aparentemente desconectadas de la realidad, como replicar el lanzamiento de una moneda, esté relacionado con los comportamientos de la vida diaria."
El estudio se basó en datos correlacionales, lo que significa que no puede determinar si estas tendencias cognitivas causan la creencia en la pseudociencia o simplemente están asociadas con ella. Los investigadores enfatizaron que sus hallazgos no deben tomarse como prueba de una relación causal directa. También es posible que una tercera variable influya tanto en la tendencia a ver patrones como en la creencia en ideas pseudocientíficas.
La muestra del estudio también se limitó a estudiantes de psicología en un contexto europeo occidental. Las creencias en la pseudociencia y los estilos cognitivos que las apoyan pueden variar según la cultura. Los hallazgos pueden no aplicarse a poblaciones más amplias o diversas.
Los investigadores sugieren que futuros estudios podrían probar estos hallazgos en otros entornos culturales y utilizar métodos experimentales para ver si los cambios en la forma en que las personas interpretan la aleatoriedad o las coincidencias pueden influir realmente en su creencia en ideas pseudocientíficas.
También esperan perfeccionar sus herramientas para medir la interpretación de las coincidencias integrando mejor el informe y la explicación de tales eventos. Rodríguez-Ferreiro afirma:
"Nos gustaría continuar esta línea de investigación diseñando un paradigma que nos permita probar experimentalmente si la aleatoriedad percibida influye en la inferencia causal."
A pesar de que la investigación no demuestra que estas tendencias cognitivas causen la creencia en la pseudociencia, sí sugiere que desempeñan un papel significativo. En el futuro, las intervenciones educativas destinadas a mejorar la comprensión de la probabilidad y el papel del azar en la vida cotidiana podrían ayudar a reducir la susceptibilidad a tales creencias.
"Creo que el mensaje clave es que la forma en que procesamos la información, en este caso, cómo entendemos las coincidencias entre eventos, puede llevarnos a falsas creencias, por lo que es importante ser cautelosos al interpretar el mundo que nos rodea."
Fuentes y recursos de información
Rodríguez‐Ferreiro, J., Pangani, N., & Barberia, I. (2025). Random Sequences, Experienced Coincidences, and Pseudoscientific Beliefs. Applied Cognitive Psychology, 39, (6). DOI: 10.1002/acp.70133
